Дело №2-1578/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании с ответчика неустойки в размере 185 339,52 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 11500 руб. и штрафа в размере 98419,76 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: на условиях указанных в договоре. Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира, по строительному адресу: на земельном участке с кадастровым номером площадью кв.м., местоположение земельного участка: , разрешенное использование земельного участка: для многоэтажной застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом, в свою очередь ответчик должен был сдать дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу не позднее 28 февраля 2017 года, однако на момент 24.06.2017 г. квартира ему не была передана и дом не был сдан в эксплуатацию. По состоянию на 24.06.2017 г. просрочка составляет 115 дней. Никаких дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось. Просил взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в размере 185339,52 руб. за период с 29.02.2017 г. по 24.06.2017 г. согласно расчету. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, который был ему причинен в связи с непередачей в срок объекта долевого строительства, поскольку до настоящего момента объект не построен, в эксплуатацию не введен и будет ли истцу передана квартира не известно. Все вышеуказанные обстоятельства причиняют истцу значительные душевные страдания. У него появилась бессонница и тревожное состояние. Причиненный моральный вред истец оценивает в 11500 рублей (по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 29.02.2017 г. по 24.06.2017 г.). истцом в адрес ответчика была направлена претензия , однако ответа на претензию им получено не было, в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 98419 руб. 76 коп. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика. 

Представитель ответчика ООО «ПКФ Стройбетон» извещался по месту регистрации юридического лица, а также по всем известным адресам, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по следующим основаниям. 

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: на условиях указанных в договоре. 

Согласно п. 1.3. предметом указанного договора является двухкомнатная квартира, Указанная квартира располагается в многоквартирном 15-17 этажном жилом доме по строительному адресу: на земельном участке с кадастровым номером площадью кв.м., местоположение земельного участка: , разрешенное использование земельного участка: для многоэтажной застройки, категория земель: земли населенных пунктов. 

Также пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2017 г.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет руб. Оплата должна была быть произведена участником долевого строительства согласно п. 3.3. цена договора выплачивается Участником долевого строительства в течение 7 (семи) банковских дней со дня регистрации Договора уполномоченным органом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с п. 3.6 оплата цены договора Участником долевого строительства должна быть произведена путем перечисления Участником денежных средств на расчетный счет Застройщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Указанная цена или её часть считаются оплаченными с даты поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 выполнил свои обязательства и оплатил стоимость двухкомнатной квартиры, что подтверждается копией кассового ордера № (л.д. 15). Однако квартира ответчиком ему на момент 24.06.2017 г. не была передана. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что застройщиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства -двухкомнатной квартиры участнику -ФИО1 на 115 дней. ( на момент 24.06.2017 г.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями. 

Исследовав представленные расчеты о сумме неустойки, суд находит расчет истца составлен арифметически правильно, истец настаивал на применении ставки рефинансирования Банка РФ - 9%, сумма неустойки составила - 185339,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, суд исходит из того, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, равно как и отсутствуют доказательства ее несоразмерности.

Учитывая соотношение сумм неустойки и стоимости договора, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные страдания, так до настоящего времени объект не построен, в эксплуатацию не введен, квартира не передана истцу, истец лишен права решить жилищные проблемы, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 11500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась ответчику претензия , которая оставлена без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой права подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 50 % от присужденных судом сумм - 98419,76 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ - г. Тамбов госпошлина в размере 5136 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 185339 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 11500 рублей, штраф в сумме 98419 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ - г. Тамбов государственную пошлину в сумме 5136 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Елохова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017 г.

Судья М.В. Елохова