Дело № 1-71/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000104-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Аджиевой З.Х. и Микейлове К.В.,

с участием: 

государственных обвинителей: ст. помощников прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А., ФИО1, помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А., 

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № Н 111539 от 30 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино- Балкарской республики по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Баксанского районного суда Кабардино- Балкарской республики по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, назначенное наказание условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баксанского районного суда Кабардино- Балкарской республики испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баксанского районного суда Кабардино- Балкарской республики испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баксанского районного суда Кабардино- Балкарской республики отменено условное осуждение по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино - Балкарской республики по п. «г» ч. 2 cт. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда Кабардино- Балкарской республики освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино- Балкарской республики по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 cт. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 cт. 158 УК РФ, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступления совершены на территории Предгорного района Ставропольского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в помещение магазина ООО «Адидас», расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район, 501 км. ФАД «Кавказ», откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил, - забрав своими руками с витрины вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Адидас» пару спортивных кроссовок «Адидас», стоимостью согласно справки ООО «АДИДАС» и счета № После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступление, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышлено и из корыстных побуждений, в присутствии посторонних граждан - 1, и относясь к этому безразлично, находясь в общественном месте, - в помещении магазина ООО «Адидас», расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район, 501 км. ФАД «Кавказ» открыто похитил, - забрав своими руками с витрины вышеуказанного магазина, принадлежащую ООО «Адидас» спортивную сумку «Адидас порше», стоимостью согласно справки ООО «АДИДАС» и счета №. 1, потребовал вернуть имущество, принадлежащее ООО «Адидас», однако ФИО2, игнорируя законные требования о возврате имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество и с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил ООО «Адидас» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора признал полностью, однако, как и на предварительном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, суд считает, что его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО3 подтверждается рядом других доказательств. 

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Адидас» ДД.ММ.ГГГГ, являются: 

- показания 3 допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он состоит в должности генерального директора и является руководителем магазина фирменной одежды «Адидас», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ФАД «Кавказ» 501 км. В его обязанности входит ведение документации и контроль за подчиненными должностными лицами. Со слов сотрудника магазина 1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в магазин зашел раннее незнакомый молодой человек, который показался подозрительным, т.к. постоянно осматривался, нет ли с ним поблизости работников магазина «Адидас», а затем прошёл в сектор по продаже спортивной обуви. Через небольшой промежуток времени 1 обнаружил отсутствие пары кроссовок «Адидас». О данном факте он сообщил ему и консультанту магазина 2 Они направились в комнату с сервером камер внутреннего наблюдения. При просмотре видеофайла с камер внутреннего наблюдения, они увидели, как мужчина, примерно 30-35 лет, среднего телосложения, ростом примерно 180 см, одетый в зеленую рубашку с длинным рукавом и тёмные брюки, в кепке черного цвета с красным козырьком, тайно крадет пару кроссовок.

- показания свидетеля 1, допрошенного в судебном заседании о том, что он состоит в должности консультанта по спорту магазина «Адидас». В его обязанности входит реализация товаров и контроль за посетителями магазина, а именно за тем, чтобы посетители магазина не осуществляли хищение имущества магазина. ДД.ММ.ГГГГ к 9 часом утра он прибыл на свое рабочее место в магазин «Адидас» и приступил к своим должностным обязанностям. Примерно в 17 часов 20 минут в магазин зашел раннее незнакомый ему молодой человек, который показался подозрительным, т.к. постоянно осматривался, нет ли с ним поблизости работников магазина «Адидас». Он обратил внимание на то, что подозрительный гражданин зашёл в сектор по продаже спортивной обуви, а через некоторое время он обнаружил отсутствие пары кроссовок «Адидас». Оглядевшись по сторонам, он не увидел мужчину, который показался ему подозрительным. О данном факте он сообщил директору магазина 3 и консультанту 2, после чего, они все вместе пошли в комнату, где находился сервер камер внутреннего наблюдения. При просмотре видеофайла с камер внутреннего наблюдения, он увидел, как мужчина, который показался ему подозрительным, тайно крадет пару кроссовок. Мужчина был возрастом примерно 30-35 лет, среднего телосложения на лице имел небольшую бородку без усов, был одет в зеленную рубашку с длинным рукавом и тёмные брюки, на голове у него была кепка черного цвета с красным козырьком. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Адидас» в одном из посетителей он узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил пару кроссовок «Адидас», после чего сообщил руководству о том, что в торговом зале находится молодой человек, который ранее похитил кроссовки в магазине.

- показаниями свидетеля 2, допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-116), чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в магазине «Адидас» в должности консультанта по спорту, в его обязанности входит контроль за персоналом в торговом зале. Так, ДД.ММ.ГГГГ к 9 часом утра он прибыл на свое рабочее место в магазин «Адидас», прийдя на работу, стал выполнять свои обязанности. Примерно в 17 часов 20 минут к нему подошел 1, который сообщил, что ранее незнакомый молодой человек похитил пару кроссовок «Адидас-Порш дизайн». Он направился в кабинет «Комнату менеджера» магазина «Адидас». Открыл видеофайл, просмотрел вышеуказанный факт. На видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видео наблюдения помещения магазина «Адидас», он увидел совершение кражи пары кроссовок ранее незнакомым ему гражданином, которого сможет описать как, молодого человека возрастом примерно 30-35 лет, среднего телосложения (живота нет), ростом примерно 180 см, на лице имеет небольшую бородку без усов. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Адидас», в помещение вошел один из посетителей. В данном посетителе, 1 узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «Адидас» откуда совершал хищение кроссовок и сумки «Адидас-Порше дизайн». О нахождении указанного гражданина было сообщено сотрудникам полиции УУП «ТЗК Предгорный» ОМВД России по Предгорному району, о том, что в торговом зале находится молодой человек, который ранее совершал хищение в магазине «Адидас».

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественным доказательством, исследованными в судебном заседании:

Справкой о стоимости товара «ООО АДИДАС» за исх. № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, товар с артикулом ВВ5539 - «Кроссовки мужские» приобретен ООО «АДИДАС» и оприходован на счет № с себестоимостью № (т. 1 л.д.17).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля 1, согласно которому, осмотрены компакт диск № 1 и компакт диск № 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, из помещения торгового зала магазина ООО «АДИДАС», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ФАД «Кавказ» 501 км., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.148-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены помещения подсобного помещения с сервером видеорегистраторов № и № камер внутреннего наблюдения торгового зала магазина ООО «АДИДАС», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ФАД «Кавказ» 501 км., в ходе которого, были изъяты видеофайлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.7-8,9-13).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля 1, в ходе которого, был опознан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, совершившее тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Адидас» (т. 1 л.д.28-29).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра вещественного доказательства - оптического CD-R-диска № RFD80M-809914, содержащего видеофайл с камер видеонаблюдения торгового помещения внутри магазина «Адидас», воспроизведенного в судебном заседании в соответствии со ст.284 УПК РФ следует, что на диске содержится видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ - запись камеры видеонаблюдения, расположенной внутри магазина «Адидас», на данной записи видно как ФИО2 перемещается по торговому залу и направляется к стойке с кроссовками, берёт и рассматривает кроссовки, затем берёт картонную упаковку с парой кроссовок, отходит от стойки, осматривается по сторонам. В момент, когда сотрудники магазина отвлекаются, покидает помещение торгового зала магазина «Адидас». 

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, ФИО2 подтвердил, что при указанных обстоятельствах, похитил кроссовки из магазина. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанный CD-R-диска № RFD80M-809914 с видеофайлом с камер видеонаблюдения, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.151-152). 

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов (13-е экспертное судебно - психиатрическое отделение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №») за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями подтверждаемое данными анамнеза и медицинской документацией о периодическом с подросткового возраста злоупотреблении наркотическими средствами с психопатоподобными изменениями личности по возбудимому типу и доминированием их над другими приоритетами в системе ценностей, что стало причиной наблюдения у нарколога по месту жительства с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, эгоцентризм, конфликтность, безответственность, морально-нравственное снижение личности, в сочетании с обстоятельностью мышления и неустойчивости настроения. Особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его высказываниях в тот период времени признаков интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания (т. 1 л.д. 190-192).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Адидас» ДД.ММ.ГГГГ, являются: 

- показания 3 допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО «АДИДАС» и является руководителем магазина фирменной одежды «Адидас», расположенного на по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ФАД «Кавказ» 501 км. В его обязанности как руководителя входит ведение документации, и контроль за подчиненными должностными лицами. ДД.ММ.ГГГГ, со слов 1 ему стало известно, что примерно в 11 часов 20 минут в магазин зашёл раннее незнакомый ему и очень подозрительный молодой человек и прошёл к стойке с сумками и вещами коллекции «Адидас-Порш дизайн».. Спустя некоторое время, 1, осуществляя уборку в помещении и приводя в порядок одну из витрин, боковым зрением увидел выходящего из магазина ранее указанного им подозрительного молодого человека, у которого в руках была сумка «Адидас Порше», продаваемая в их магазине. 1 проследовал за указанным гражданином, который взяв сумку направился к выходу. Выйдя из магазина, 1 окрикнул его, чтобы остановить и вернул сумку, но гражданин проигнорировал и продолжил движение.

- показания свидетеля 1, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в магазине «Адидас» в должности консультанта по спорту. В его обязанности входит реализация товаров и контроль за посетителями магазина, а именно за тем, чтобы посетители магазина не воровали вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут в магазин зашел раннее незнакомый ему молодой человек, который показался ему подозрительным. В один из моментов тот подошел к стойке с сумками и вещами коллекции «Адидас-Порш дизайн». Б-вым зрением он увидел выходящего из магазина ранее указанного подозрительного молодого человека, у которого в руках была сумка «Адидас Порше», продаваемая в их магазине. Он пошёл вслед за ним, вышел за ним из магазина и крикнул ему, чтобы тот остановился. Расстояние между ними было примерно 10-15 метров. Указанный гражданин стал стремительно убегать. Он повторил требование вернуть товар, однако мужчина продолжил движение. Вернувшись в магазин, он сообщил своему руководителю 3 о произошедшем, а также о том, что ранее этот же мужчина украл в их магазине кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ, также находясь на своем рабочем месте в магазине «Адидас», он в одном из посетителей узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил сумку «Адидас-Порше дизайн», а ДД.ММ.ГГГГ кроссовки. О данном факте он сообщил руководству, а потом и в полицию. Также пояснил суду, что указанного человека он опознал в ходе производства опознания в ОМВД России по Предгорному району, где ему и стало известно, что это ФИО2. Кроме того, на вопрос гос.обвинителя в судебном заседании пояснил, что именно подсудимого ФИО2 он пытался остановить, когда тот выходил вместе с похищенной сумкой из магазина, однако ФИО2 убыстрил шаг и скрылся.

- показаниями свидетеля 2, допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-116), чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в магазине «Адидас» в должности консультанта по спорту, в его обязанности входит контроль за персоналом в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ он был выходной. Однако в 19 часов он созвонился с директором 3 и по приезду на работу, со слов 1 ему стало известно, что примерно в 11 часов 20 минут из помещения магазина была похищена спортивная сумка «Адидас». Со слов его руководителя 3, ему стало известно, что 1 видел, как ранее незнакомый граждан, который ранее похитил пару кроссовок, снова приходил в магазин и похитил спортивную сумку «Адидас Порше дизайн». Хищение сумки произошло в присутствии 1, последний преследовал гражданина открыто похитившего сумку и требовал от последнего вернуть имущество. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Адидас», в помещение вошел один из посетителей. В данном посетителе, 1 узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «Адидас» откуда совершал хищение кроссовок и сумки «Адидас- Порше дизайн». О данном факте было сообщено сотрудникам полиции УУП. «ТЗК Предгорный» ОМВД России по 

<

адрес>, что в торговом зале находится молодой человек, который ранее совершал хищение в магазине «Адидас». 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- справкой о стоимости товара «ООО АДИДАС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, товар с артикулом АХ5472 «сумка мессенджер мужская» приобретена ООО «АДИДАС» и оприходована на счет № с себестоимостью 4 978 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля 1, согласно которому, осмотрены компакт диск № и компакт диск №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из помещения торгового зала магазина ООО «АДИДАС», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ФАД «Кавказ» 501 км., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.148-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены помещения подсобного помещения с сервером видеорегистраторов № и № камер внутреннего наблюдения торгового зала магазина ООО «АДИДАС», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ФАД «Кавказ» 501 км., в ходе которого, были изъяты видеофайлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.64-65,66-70).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра вещественного доказательства - оптического CD-R-диска № RFD80M-809914, содержащего видеофайл с камер видеонаблюдения торгового помещения внутри магазина «Адидас», воспроизведенного в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ следует, что на диске содержится видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ - запись камеры видеонаблюдения, расположенной внутри магазина «Адидас», на данной записи видно как ФИО2 перемещается по торговому залу и направляется к стойке с сумками вместе с сумкой, берёт и рассматривает сумку «Адидас - Порше дизайн», затем отходит от стойки с сумками вместе с сумкой «Адидас- Порше дизайн», вытаскивает упаковочные материалы из сумки и бросает их под стойку с верхней одеждой, а затем покидает торговый зал. 

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, ФИО2 подтвердил, что при указанных обстоятельствах, похитил кроссовки из магазина. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанный CD-R-диска № RFD80M-809914 с видеофайлом с камер видеонаблюдения, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.148-150, 151-152). 

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов (13-е экспертное судебно - психиатрическое отделение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №») за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями подтверждаемое данными анамнеза и медицинской документацией о периодическом с подросткового возраста злоупотреблении наркотическими средствами с психопатоподобными изменениями личности по возбудимому типу и доминированием их над другими приоритетами в системе ценностей, что стало причиной наблюдения у нарколога по месту жительства с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, эгоцентризм, конфликтность, безответственность, морально-нравственное снижение личности, в сочетании с обстоятельностью мышления и неустойчивости настроения. Особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его высказываниях в тот период времени признаков интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания (Т. 1 л.д. 190-192).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе дознания не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в их совершении, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что он состоит на учете у врача нарколога по поводу эпизодического злоупотребления каннабиоидами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из эпизодов признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из эпизодов является рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, данных о личности и поведения подсудимого, который имея судимость и отбывая ранее наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО2 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления и роль подсудимого в их совершении.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда не имеется. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Прохладненским районным судом Кабардино- Балкарской республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 cm. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 cm. 158 УК РФ, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 назначенное по приговору Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет, что ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (месяца) месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 cт. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 cт. 158 УК РФ, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 компакт диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.В.Дождёва