Дело № 7-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2018 года г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаова М.Б., при секретаре Быковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Алчаковой Э.Х. на постановление судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Алчакова Э.Х. подала жалобу в Верховный Суд КЧР, в которой просила отменить постановление судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в ходе судебного разбирательства не проверена законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что постановление вынесено незаконно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме этого потерпевшая обратилась за медицинской помощью спустя 12 дней после дорожно-транспортного происшествия, что может свидетельствовать о том, что телесные повреждения были получены как до, так и после аварии.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата> по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ - 21104, р/з №..., нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшей 

<

ФИО>1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Хабезского районного суда показывает, что выводы судьи основываются на не проверенных доказательствах, которые не были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, не оспаривая факт имевшего место ДТП, в суде второй инстанции высказал сомнения по поводу акта судебно-медицинского освидетельствования от 10.01.2018 года в отношении 

<

ФИО>1 Полагал, что из указанного акта не усматривается причинно- следственная связь между ДТП от 

<

дата> года и указанными в акте повреждениями 

<

ФИО>1, т.к. эти повреждения 

<

ФИО>1 могла получить в течение последующих 12 дней. 

Как следует из протокола судебного заседания от 09.04.2018 года, для выяснения указанных обстоятельств, ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о допросе судебно-медицинского эксперта. Однако, судья отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав отказ тем, что ходатайство заявлено преждевременно. Однако, при наличие вышеуказанных сомнений, в последующем, ходатайство по существу не разрешил.

Кроме того, ФИО1 в суде второй инстанции заявил, что схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП и составлена без его участия лишь 09.01.2018 года.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное ДТП произошло 

<

дата> года, а с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в органы ГИБДД 

<

ФИО>1 обратилась лишь 09.01.2018 года. Схема ДТП инспектором была составлена со слов 

<

ФИО>1 только 09.01.2018 года в отсутствие ФИО1

Однако, судья при рассмотрении дела вышеуказанные сомнения не устранил, инспектора, составившего схему ДТП в судебном заседании не опросил.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако, вышеуказанные требования закона судьей первой инстанции не выполнены.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как видно из постановления от 09.04.2018 года при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, судом первой инстанции не учтено мнение потерпевшей, которая не принимала участие в судебном заседании, о назначении наказания, не выяснено пытался ли ФИО1 загладить причиненный вред, возместить ущерб. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он работает водителем такси и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и лишившись права управления транспортным средством он останется без источника заработка.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и нарушающими принцип состязательности сторон в ходе производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении, суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова