№ 

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носовой ЛН на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 ноября 2018 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 ноября 2018 года должностное лицо ТСН «Лесная яблоня» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено в ее отсутствии, никаких извещений о судебном разбирательстве она не получала (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседание доводы жалобы поддержала просит постановление мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 ноября 2018 года должностное лицо ТСН «Лесная яблоня» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что ФИО1 являясь должностное лицо ТСН «Лесная яблоня» по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес>, нарушила срок предоставления налоговой отчетности – расчет по страховым взносам за 2017 год, срок предоставления которой – 30.01.2018 г., фактически указанный расчет был представлен – 27.02.2018 года.

В отношении ФИО1 02.10.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02.10.2018 года, копией налоговой декларации, выпиской из ЕГРЮЛ, частично пояснениями ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено в ее отсутствии, никаких извещений о судебном разбирательстве она не получала суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Материалы дела об административном правонарушении (л.д. 17) содержат конверт заказного письма с уведомлением ФИО1 по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Извещение возвращено с обоснованием «истек срок хранения» 26.10.2018 года. Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении предпринял необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, у нее не было умысла на совершение правонарушения, в связи с чем, возможное изменение назначенного наказания на предупреждение, суд не принимает во внимание, в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств (минимальный административный штраф).

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании норм права и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 ноября 2018 года о назначении административного наказания Носовой ЛН в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –