Дело № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 02 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием помощника прокурора прокуратуры Прокопьевского района Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Гикала В.Н. на постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. в отношении юридического лица:

Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез», 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП,

установил:

Постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. юридическое лицо - Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Гикалом В.Н. подан протест, в котором он просит отменить постановление должностного лица в связи с нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ч. 1 ст. 23.1 КРФобАП в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» - директор Г. К.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по протесту прокурора, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении АО «Прокопьевский угольный разрез» по протесту прокурора, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Заслушав помощника прокурора прокуратуры Прокопьевского района Кемеровской области ФИО2, поддержавшую доводы протеста в полном объеме, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.5 КРФобАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица – Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП послужило невыполнение в установленный срок требований предписания 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области об устранении нарушений лесного законодательства - нарушение размещения объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, а именно: с установленный 90-дневный срок со дня получения предписания не внесены изменения в проектную документацию, объекты не демонтированы, лесной участок не приведен в состояние пригодное для дальнейшего использования.

По результатам проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» начальником территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, на основании которого указанным выше должностным лицом вынесено постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт о привлечении Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» к административной ответственности законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 1 статьей 19.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 23.24 КРФобАП в полномочия органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КРФобАП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КРФобАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» начальником территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КРФобАП не принято изложенное выше во внимание, не вынесено определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» рассмотрено начальником территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области протеста прокурора срок давности привлечения юридического лица – Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, 

решил:

Протест исполняющего обязанности прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Гикала В.Н. – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области С. Д.С. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-111/2018.