Дело № 1-154/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001518-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казанцева Е.В., 

при секретаре Закирове А.В., 

а также представителя потерпевшего ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности возле 

<

адрес> ФИО1, в ходе ссоры, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства нанес ФИО6 не менее 3 (трех) ударов топором в область жизненно важного органа человека – в область головы. 

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как смерть ФИО6 не наступила в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и суду показал, что, умысла на убийство ФИО6 не имел. ДД.ММ.ГГГГ находился в шалаше возле 

<

адрес>, вместе с ФИО6 и ФИО8, которые оскорбляли его. Около ДД.ММ.ГГГГ взял топор и, подойдя к лежавшему на земле ФИО6, нанес острием топора три удара по голове последнего. ФИО6 при этом лежал, активных действий не совершал, остался жив. Разбудил ФИО8 и попросил его оказать помощь ФИО6 Далее, обратился в отдел полиции с явкой с повинной и содействовал вызову скорой помощи. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6, оглашенными в порядке п. «а» ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вместе с ФИО1 и ФИО8 жил в шалаше возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи поговорил с ФИО8 и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру проснулся от боли. Возле себя увидел ФИО1 с окровавленным топором в руке. Они не разговаривали, ФИО6 бездействовал. К нему подошел ФИО8 и стал вытирать лицо от крови. ФИО1 ушел за помощью и вернулся с сотрудниками полиции, которые вызвали скорую помощь и его госпитализировали. Не помнит, чтобы оскорблял ФИО1 Выяснилось, что его ударил топором по голове ФИО1 Простил последнего и не имеет претензий (л.д.31-36); 

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал, взял топор, разжег костер и поставил чайник. Далее проснулся от криков и увидел, что ФИО6 находится на матрасе, полусидя, с окровавленной головой. Вытер лицо ФИО6 от крови и последний сообщил, что во время сна его ударил ФИО1 топором по голове. ФИО1 вызвал сотрудников полиции и скорую помощь (л.д.41-44); 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участка местности возле 

<

адрес>, изъяты топор и ткань с пятнами вещества бурого цвета (л.д.11-17);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал, что удар ФИО6 нанес топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 на статисте показал детальную схему совершения преступления, продемонстрировав, каким образом он нанес острием топора три удара в область головы ФИО6 (л.д.101-113); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому телесных повреждений на коже и видимых слизистых у ФИО1 не обнаружено (л.д.57-61); 

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.68-74); 

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: топором и тканью со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.46-52, 53);

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате общего переохлаждения организма и не связано с событием предъявленного обвинения. 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.79-81). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями самого ФИО1 и его явкой с повинной, а частичное признание им своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертов, суд находит их достоверными и допустимыми, так как выводы экспертов последовательны и конкретны, соответствуют полученным в результате проведенных исследований фактическим данным. Полнота и достоверность проведенных экспертами исследований сомнений у суда не вызывает.

Как следует из показаний ФИО1, телесные повреждения ФИО6 он причинил путем нанесения ударов острием топора в область головы потерпевшего. 

Достоверность показаний ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО8, находившегося на месте непосредственно после происшествия. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое суд находит достоверными, подтверждается, что телесные повреждения потерпевшему ФИО6 причинены в результате трех воздействий, возможно рубящим предметом.

Поскольку показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО8 являются подробными и последовательными, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами – протоколами осмотров, заключениями экспертов, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела и заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактически установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО6, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступление. 

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе характер и локализация телесных повреждений, вид и размер орудия преступления. Так, по делу установлено, что ФИО1 нанес не менее трех ударов острием топора в область расположения жизненно-важного органа – голову потерпевшего. При этом, с учетом размеров топора (л.д.46-52), ФИО1 осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО6 Суд полагает, что дальнейшие последствия преступных действий ФИО1, направленные на убийство ФИО6, были пресечены своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинили потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате удара рубящим предметом - топором. В связи с изложенным, вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

О направленности умысла ФИО1 свидетельствует также и то, что после конфликта с ФИО6, подсудимый дождался пока потерпевший уснет, взял топор, то есть, избрал орудием преступления предмет, которым можно нанести повреждения, опасные для жизни. 

Кроме того, квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что он действовал из личной неприязни, возникшей на почве ссоры с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе состояние здоровья и его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, состояние здоровья и условия жизни его родственников, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, суд учитывает обстоятельства нанесение удара предметом, использованным в качестве оружия, в область жизненно важного органа. 

В силу п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действиям подсудимого предшествовали оскорбления со стороны ФИО6 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает и учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем указания на предмет, использованный в качестве оружия, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний, его преклонный возраст, частичное признание вины и отсутствие претензий потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и его последствий, личности подсудимого – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении него назначению не подлежит.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония особого режима.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

В соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ, топор и ткань подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

- топор и ткань со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: 

<

данные изъяты>