Дело №12-44/2020 год

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Гурьевск 

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Козина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

второго участника дорожного происшествия ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просил постановление отменить. 

Доводы жалобы мотивировал тем, что постановление не соответствует требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации, не содержит мотивированного решения по делу, доказательств и других материалов, на основании которых основан вывод о его виновности; не учтено дорожное поведение второго участника происшествия, который не принял меры к снижению скорости; не учтено, что ему причинен вред здоровью, не возбуждено административное расследование по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проведена экспертиза о тяжести причиненного ему вреда здоровью, дело не передано для рассмотрение судье; при этом отражение в постановлении о неоспаривании события правонарушения было сделано им в шоковом, посттравматическом состоянии.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожного происшествия ФИО5 пояснил, что двигался на автомобиле средству Ford Kuga г/н № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водитель автомобиля УАЗ ФИО1 не предоставил ему преимущественное право проезда, совершил поворот налево, в результате произошло столкновение автомобилей. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, для рассмотрения жалобы не явился.

Выслушав участников производства по делу, изучив представленные материалы, судья не нашел оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: кто из водителей имел право преимущественного движения в совершаемом направлении и кто из них обязан был предоставить указанное преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения. 

Фактические обстоятельства, исследованные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 15мин. на автодороге Гурьевск- Малая Салаирка- Урск 4км (+350м) 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 33039 г/н №, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Ford Kuga г/н № под управлением ФИО5, двигавшемуся во встречном направление, что повлекло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами, зафиксировавшими, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 15мин. на автодороге Гурьевск- Малая Салаирка- Урск 4км (+350м) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 33039 г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Kuga г/н № под управлением ФИО5 (л.д.2,3); схемой, в которой отражены расположение на проезжей части дороги, траектория движения транспортных средств, конкретная дорожная обстановка (л.д. 7); фотофиксаций к нему (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (справкой о ДТП), в котором отражено, что ФИО1 нарушен пункт 8.8. Правил дорожного движения (л.д. 15,16); видеофиксацией, на которой явно усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 33039, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Ford Kuga г/н под управлением ФИО5, двигавшемуся во встречном направлении и имеющему преимущество проезда.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления, неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пункта Правил дорожного движения.

В постановлении об административном правонарушении при описании обстоятельств, указано о непредоставлении ФИО1 при совершении поворота налево преимущества в движении автомобилю Ford Kuga г/н № под управлением ФИО5, двигавшемуся во встречном направлении, что свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения. Кроме того в приложении к данному постановлению (справка о ДТП) имеются данные о нарушении ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что из-за состояния здоровья не осознавал суть подписываемых им документов, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как следует из показаний ФИО1, после дорожного происшествия ему была оказана медицинская помощь в медицинском учреждении, после чего сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно медицинским документам у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что по делу не было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельным и основаны не неверном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В отношении ФИО1 был применен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

При этом требования ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностным лицом без составления протокола соблюдены, учитывая, что ФИО1 не оспаривал, как наличие события административного правонарушения, так и назначенное наказание в виде административного штрафа, о чем имеется соответствующее указание в постановлении. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные травмы ФИО1 получил вследствие несоблюдения им самим требований Правил дорожного движения, поэтому не имелось оснований для производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении на месте обжалуемого постановления не допущено.

Ссылка ФИО1 на несоблюдение вторым участником дорожно- транспортного происшествия Правил дорожного движения (превышение скоростного режима), не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поэтому не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что при соблюдении скоростного режима ФИО5, последний успел бы затормозить, дав ему (ФИО1) совершить маневр поворота налево, суд учитывает, что в данной дорожной ситуации у водителя ФИО5 было преимущественное право проезда, а водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, двигавшемуся во встречном направлении без изменения траектории движения, что повлекло столкновение указанных транспортных средств. 

Административное наказание определено в пределах санкции указанной нормы с учетом всех обстоятельств правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Козина Н.С.

Подлинный документ находится в материалах административного дела 

№12-44/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-001573-02) Гурьевского городского суда Кемеровской области