Дело № 2а-522/2018 15 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к УФССП России по Магаданской области в обоснование которого указал, что в Магаданском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области возбуждено сводное исполнительное производство № 548/15/49014-СД по которому с него производятся удержания из заработной платы и иных доходов.

10 октября 2017 года истец подал начальнику МГОСП №2 УФССП России по Магаданской области заявление о предоставлении информации по сводному исполнительному производству, а также о размере произведенных удержаний за период с 01 января 2016 года по настоящее время с разбивкой по месяцам, с предоставлением копий платежных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.

В связи с тем, что информация по указанному заявлению предоставлена не была, 07 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Управление ФССП России по Магаданской области с жалобой на не предоставление информации.

Информация по жалобе в Управление также предоставлена не была.

Ссылаясь на положения статей 10,12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 50, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Магаданской области, выразившееся в не предоставлении информации по заявлению от 10.10.2017 и жалобе от 07.12.2017г., обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и свобод путем представления информации о размере произведенных удержаний из заработной платы по возбужденным исполнительным производствам за период с 01 января 2016 года по настоящее время с разбивкой по месяцам, с предоставлением копий платежных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.

Протокольным определением суда от 05 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 64199/17/49014-СД в отношении ФИО1: Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго», ОАО «Магаданэлектросеть», ГУ УПФР в г.Магадане Магаданской области, ООО «Омега», ООО «Городской молочный завод», МУП г.Магадана «Водоканал», ФИО2, ФИО3, ООО «Руспрод», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также начальник отдела – старший судебный пристав Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела, исполнительных производств и сводок по ним следует, что ФИО1 по состоянию на 11.10.2017 г. являлся должником по 41 исполнительному производству с общей суммой взыскания 

<

данные изъяты> что следует из письма Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области от 19.10.2017г. № 49014/17/87132212.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 05 февраля 2018 года в сводное исполнительное производство объединены 38 производств в отношении ФИО1, сводному производству присвоен номер 64199/17/49014-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 2.1).

Из административного иска следует, что 10 октября 2017 года ФИО1 обратился к начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области с заявлением о предоставлении информации по сводному исполнительному производству, а также о размере произведенных удержаний за период с 01 января 2016 года по настоящее время с разбивкой по месяцам, с предоставлением копий платежных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.

Между тем, к административному иску приложена копия заявления ФИО1 о наличии исполнительных производств от 10.10.2017г. адресованного начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области из содержания которого следует, что истец просил предоставить ему информацию о наличии исполнительных производств о взыскании с ФИО8 в его пользу материального ущерба в размере 22 113 руб. 68 коп., морального вреда в размере 500 000 руб., а также предоставить информацию о ходе исполнительных производств.

В указанном заявлении, ФИО1 свой адрес обозначил как: Магадан, 

<

адрес>, однако информацию просил направить по адресу: Магадан, 

<

адрес>.

Из содержания указанного заявления не следует, что истец просил предоставить ему информацию по сводному исполнительному производству в котором он является должником, а также о размере произведенных удержаний за период с 01 января 2016 года по настоящее время с разбивкой по месяцам, с предоставлением копий платежных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие в части не предоставления ему указанной информации, объективными доказательствами не подтверждено. 

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 года ФИО1 по адресу: Магадан, 

<

адрес>, направлено письмо № 49014/17/87132212, в котором приведен перечень из 41 исполнительного производства, в которых истец является должником, наименование взыскателей и суммы взысканий. 

07 декабря 2017 года ФИО1 подал жалобу, адресованную одновременно руководителю УФССП России по Магаданской области и начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области, в которой указал, что ему не представлена информация о размере удержаний за указанный период, копии документов не представлены.

В материалы дела представлена копия постановления начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 14.12.2017г. № 49014/17/9875648 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с тем, что ответ на его обращение фактически направлен, к постановлению приложена копия ответа на обращение от 10.10.2017г. Указанное постановление направлено по адресу: Магадан, 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18.12.2017г.

УФССП России по Магаданской области письмом № 49907/17/11734-ЕШ от 20.12.2017 года сообщило ФИО1 информацию по поводу исполнительного производства № 47085/17/13/49 о взыскании с ФИО8 в его пользу морального вреда в размере 400 104,49 руб., а также о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, который своевременно не подготовил ответ на заявление от 10.10.2017г., депремирован.

Дополнительным письмом от 28.12.2017г. № 49907/17/12017-ЕШ УФССП России по Магаданской области сообщило ФИО1 о том, что ответ на его обращение был подготовлен своевременно, но ошибочно направлен по адресу: Магадан, 

<

адрес>

Истцу направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств, оконченных за период с 01.01.2016 по 27.12.2017г., а также выписка с депозитного счета Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области о поступивших и распределенных денежных средствах с 01.01.2016г. Разъяснены положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предложено обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и изготовления копий платежных поручений.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что:

ФИО1 в заявлении от 10.10.2017г. не просил предоставить ему информацию по сводному исполнительному производству в котором он является должником, а также о размере произведенных удержаний за период с 01 января 2016 года по настоящее время с разбивкой по месяцам, с предоставлением копий платежных поручений и постановлений об окончании исполнительных производств;

в силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, заявление ФИО1 от 10.10.2017г. не является ходатайством по исполнительному производству и подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором оно фактически и рассмотрено;

в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у должностных лиц службы судебных приставов отсутствует обязанность по предоставлению должнику в исполнительном производстве информации о размере произведенных удержаний с разбивкой по месяцам, с предоставлением копий платежных поручений, поскольку у него есть право знакомиться с материалами дела и делать копии;

Требования ФИО1 фактически исполнены Управлением ФССП России по Магаданской области, за исключением предоставления копий платежных поручений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 административным ответчиком, которым в настоящем деле является только УФССП России по Магаданской области, не нарушены, незаконное бездействие не допущено.

Таким образом, правовых и фактических оснований для признания незаконным бездействия Управления ФССП России по Магаданской области, выразившееся в не предоставлении информации по заявлению от 10.10.2017 и жалобе от 07.12.2017г., обязании административного ответчика устранить нарушение прав и свобод ФИО1 путем представления запрошенной информации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации по заявлению от 10.10.2017 и жалобе от 07.12.2017г., обязании представления информации о размере произведенных удержаний из заработной платы по возбужденным исполнительным производствам за период с 01 января 2016 года по настоящее время с разбивкой по месяцам, с предоставлением копий платежных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Установить днем изготовления мотивированного решения – 20 февраля 2018 года.

Судья М.А. Филенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>