К делу № 1-44/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 7 февраля 2020 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., Плохой Е.В., ФИО1, ФИО6 и ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Хашагульгова А.Д. по ордеру № 184490 от 19.12.2019 года,

при секретаре Каширговой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в феврале 2018 года, более точные дата, время и место не установлены, имея умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих ФИО9 денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1, которая обратилась к нему за оказанием услуги по приобретению автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, о возможности оказания ей данной услуги, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, при этом убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 08.02.2018, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> передала ему денежные средства в сумме 200000 рублей. 

В феврале 2018 года, в точно неустановленные дату и время, продолжая свои преступные действия, ФИО8 по предлогом оплаты стоимости переоформления автомобиля и оформления страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, после 08.02.2018, более точные дата и время не установлены, находясь около двора 

<

адрес> передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей.

Далее, в феврале 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО8, продолжая свои преступные действия, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретения и установки автомагнитолы в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, в феврале 2018 года, в точно неустановленные дату и время, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО8 20000 рублей. 

Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 240000 рублей, ФИО8 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же ФИО8 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 года, более точные дата, время и место не установлены, ФИО8, имея умысел на хищение денежных средств 

<

ФИО2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил 

<

ФИО2, который обратился к нему за покупкой керамзитовых блоков, не соответствующие действительности сведения о том, что готов предоставить ему указанные блоки при условии полной оплаты заказа в сумме 59400 рублей, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение 

<

ФИО2 согласился оплатить заказ и 25.05.2018 в 15 часов 01 минуту находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел через приложение «

<

данные изъяты>» со счета своей карты 

<

№> на счет 

<

№>, находящейся в пользовании ФИО8, банковской карты 

<

№> ПАО «

<

данные изъяты>» 20 000 рублей. После этого, 29.05.2018 в 11 часов 44 минуты, находясь по тому же адресу и аналогичным способом, перевел через приложение «

<

данные изъяты>» со счета своей вышеуказанной карты на вышеуказанный счет банковской карты ПАО «Сбербанк 

<

данные изъяты>», находящейся в пользовании ФИО8 5 400 рублей и 06.06.2018 в 12 часов 55 минут 

<

ФИО2 перевел таким же образом через приложение «

<

данные изъяты>» с вышеуказанного счета своей карты на вышеуказанный счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО8 34 000 рублей.

ФИО8, получив путем обмана принадлежащие 

<

ФИО2 денежные средства в общей сумме 59400 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Он же ФИО8 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО8 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 06 мая 2019 года примерно в 13 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, позвонил на абонентский номер 

<

ФИО3, который в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> разместил объявление о сдаче в аренду принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, и в ходе телефонного разговора с 

<

ФИО3 убедил его в том, что готов взять в аренду вышеуказанный автомобиль и договорился с ним о встрече. Введенный в заблуждение 

<

ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, 06.05.2019, примерно в 15 часов 00 минут встретился с последним по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 заведомо не имея намерения возвращать автомобиль, с целью дальнейшего введения в заблуждение 

<

ФИО3 и придания видимости законности совершаемых им действий, оплатил ему за пять дней аренды автомобиля денежные средства в сумме 2 500 рублей и подписал договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа от 06.05.2019 года. 

Таким образом, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, не имея намерения возвращать автомобиль собственнику, путем обмана получил от 

<

ФИО3 принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, стоимостью 100000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО8 с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же ФИО8 совершил преступление – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.12.2018 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО8 находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил устный договор с 

<

ФИО5, в соответствии с которым последний вверил ФИО8 принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, с условием оплаты стоимости автомобиля в сумме 15000 рублей 15 числа каждого месяца с последующим переходом к ФИО8 права собственности после полной выплаты стоимости автомобиля. 

В феврале 2019 года, в точно неустановленные дату и время, у ФИО8, находившегося по адресу: 

<

адрес>, осознавшего, что в связи с имеющимися материальными затруднениями он не сможет выплатить 

<

ФИО5 стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион и его необходимо возвращать, возник преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО8 в феврале 2019 года, в точно неустановленное дату и время, находясь во дворе домовладения 

<

№> по 

<

адрес> края незаконно совершил обмен с 

<

ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО8, автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего 

<

ФИО5, стоимостью 61 600 рублей на неустановленный автомобиль, тем самым совершив растрату вверенного ему автомобиля. 

Своими преступными действиями ФИО8 причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения по всем эпизодам преступлений, которое ему понятно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие 

<

ФИО5, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО2 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Государственный обвинитель Плохая Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по всем эпизодам преступлений и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО8 (по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО8 (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО2) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО8 (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО3) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО8 (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО5) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО8 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемым деяниям, его следует считать вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности четырех совершенных им преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства и регистрации в гор. Новороссийске ФИО8 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 явки с повинной по всем эпизодам преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным им преступлениям полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него матери пенсионерки и состояние его здоровья (полученные травмы в результате ДТП в декабре 2019 года).

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности всех совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая способ совершения ФИО8 всех четырех преступлений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и целей совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных ФИО8 преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО8, который не имеет постоянного источника дохода, а следовательно и средств к уплате штрафа, тяжести всех совершенных преступлений, суд полагает, что иные виды основных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, не должны быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО8 необходимо назначить по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Санкцией части 2 статьи 159 и части 2 статьи 160 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, у суда имеются основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО8 впервые совершил четыре преступления, отнесенных к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью пенсионеркой, вину осознал и раскаялся, а поэтому с учетом его личности и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

При замене лишения свободы принудительными работами, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы, назначению не подлежит (п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания). 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ к принудительным работам. 

Назначение такого наказания по убеждению суда является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, соразмерно содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Осужденному ФИО8 необходимо проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 240000 рублей, который она в судебном заседании поддержала и просила взыскать с подсудимого. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 в части разрешения вопроса по гражданскому иску пояснил, что исковые требования признает полностью, так как действительно по его вине потерпевшей причинен материальный ущерб, который он намерен возмещать. 

При разрешении заявленного гражданского иска потерпевшей, суд руководствуется, в том числе, положениями ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение морального и имущественного вреда, в том числе, причиненного преступлением. Ответственность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившим вред. 

Признание иска ФИО8 (часть 1 статьи 39 ГПК РФ) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд не находит оснований для не принятия признания иска, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ. 

В силу статьи 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества 

<

ФИО5) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО8 незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (

<

...>) для получения и исполнения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

...>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО8 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль – оставить по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО5; индивидуальные условия № 

<

№> от 08 февраля 2018 года договора потребительского кредита оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; расписку от имени ФИО8, три чека по операциям банковской карты 

<

№>, договор аренды транспортного средства от 06.05.2019 на 4 листах, выписку о состоянии вклада счета 

<

№> на 10 листах - продолжить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства – оставить по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО3. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. 

Разъяснить потерпевшим 

<

ФИО5, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Е. Савин