Копия Дело №

16MS0008-01-2019-004865-31

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ФИО1 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у 

<

адрес> управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> rus, находясь в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что отсутствует состав события административного правонарушения, грубо нарушен процессуальный порядок оформления административного материала, а также судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. 

Представитель по доверенности - ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, установил, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п. 16 указанного Порядка медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп.1 п. 5 настоящего порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового 

Спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,061 мг/л (10 часов 58 минут), а в результате повторного 0,273 (11 часов 17 минут) (л.д.8).

Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 показало отрицательный результат.

В нарушение вышеприведённых положений четвертого абзаца п. 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха, проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на основании данных которого сделан вывод о том, что состояние опьянения является установленным.

При таких обстоятельствах состояние опьянения ФИО1 надлежащим образом, не установлено. 

Таким образом, полагаю, что решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить. 

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья ФИО4