Дело № 2-246/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Вавож 20 марта 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.А. к Б.Л.В. о взыскании процентов по договору займа в размере ***., 

у с т а н о в и л:

Б.Л.А. (далее – истец) обратилась в суд к Б.Л.В.(далее – ответчик) с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик с ООО *** заключил договор займа *** от ***, по которому получил в долг денежную сумму в размере *** рублей. Срок возврата суммы займа установлен через 10 лет после получения займа. Ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты от суммы займа за каждый день пользования суммой займа в размере 1,8 процентов. Свои обязательства Б.Л.В. не исполнил. Просрочка по процентам за период с *** по *** составила 1015 дней, а размер задолженности в размере *** 

ООО *** уступило ей (истцу) права требования с ответчика суммы займа, процентов и неустойки, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от *** и уведомлением от ***. 

Истец Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

С учетом мнения ответчика Б.Л.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Ответчик признал в судебном заседании требования истца частично, не согласен с размером процентов, заявленным Б.Л.А.

Суду пояснил, что в 2014 году взял в долг под проценты *** рублей в организации, находящейся в помещении, где сейчас находится магазин *** Документы ему оформляла и выдавала деньги девушка. Сумму долга брал на 1 месяц, требовались деньги жене на подарок. Долг он гасил, внес один раз платеж в размере *** рублей, но квитанцию не сохранил. Поэтому он считает, что истец неверно рассчитал сумму процентов. Просит суд учесть при вынесении решения на необоснованно высокие проценты по отношению к сумме основного долга. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей. 

Исходя из положений ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между ООО *** и Б.Л.В. заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчик получил сумму в размере ***., обязался возвратить указанную сумму через 1 месяц после получения суммы займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8 % за каждый день пользования суммой займа. 

Ответчик при заключении договора ознакомился и подписал договор и график платежей, тем самым согласился с установленными условиями договора займа.

ООО *** исполнило свои обязательства по договору займа, предоставило заемщику в день подписания договора денежную сумму *** рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика. 

Кроме того, согласно п.4 договора, стороны приходят к соглашению о том, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до 18 час. 00 мин. *** увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день просрочки платежа заемщик обязуется выплачивать 1,8% в день от суммы задолженности.

*** ООО *** заключило с Б.Л.А. договор уступки права требования (цессии), по которому передало истцу право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа от № *** от ***. Стоимость уступаемых прав по договору составила *** рублей, уплаченных истцом в полном объеме до подписания договора (п. 9 договора уступки права требования). 

С момента оплаты уступаемых прав к истцу от ООО *** перешли права кредитора по требованиям к ответчику по исполнению обязательств по договору займа. 

Истец в адрес ответчика направила уведомление от *** о переходе права требования по договору займа, а также потребовала выплатить проценты в сумме *** рублей. 

Ответчик в судебном заседании доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представил, просит суд снизить размер заявленных процентов, ссылаясь на их значительность по сравнению с суммой, взятой по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с *** по *** – 1015 дней от суммы займа *** рублей в размере *** 

Поскольку ответчик нарушил обязательства по уплате основного долга и процентов по договору, у истца имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с п.4 процентов за пользование заемными денежными средствами за все время просрочки.

Признавая требования обоснованными, суд при этом считает размер процентов, заявленных истцом, завышенными, не соответствующими размеру и объему нарушенных прав истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 1015 дней пользования займом, в размере ***., что более чем в 18 раз превышает сумму займа.

Значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в нарушение договорных обязательств продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Б.Л.В. процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до ***

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения дела.

Истец в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «***» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.Л.А. к Б.Л.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с Б.Л.В. в пользу Б.Л.А. проценты по договору займа № *** от *** за период с *** по *** в сумме ***.

Взыскать Б.Л.В. в доход бюджета Муниципального образования «***» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере ***. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов