Дело № 1-136/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Перепечай А.С., ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь с лицами № и №, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в комнате № домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил грабеж, открыто похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо № стоял у входной двери в указанную комнату, пресекая возможность свободного доступа Потерпевший №1 к выходу, когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес не менее 13 ударов руками в область головы Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал на кровать и у него из рук выпала мужская сумка. Находившийся в комнате лицо №, осознавая, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, последний напуган и не может оказать должного сопротивления, поднял с пола сумку, из которой открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в суме 70000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1 высказал лицу № требование вернуть его денежные средства, однако ФИО1, осознавая, что действия лица № направлены на открытое завладение имуществом Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего нанес последнему не менее одного удара в область головы. В свою очередь лицо №, осознавая, что их совместные действия носят противоправный характер и направлены на завладение имуществом потерпевшего, подошел к Потерпевший №1 и с целью завладения его имуществом и подавления его воли к сопротивлению нанес последнему не менее одного удара рукой в область правого глаза, после чего лица № и № стали выяснять у Потерпевший №1, что еще у него есть с собой ценного и имеются ли денежные средства на его банковских картах. Получив отрицательный ответ, лицо № нанес не менее 8 ударов в область головы Потерпевший №1 В результате указанных действий ФИО1, лиц № и №, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, контузии правого глазного яблока легкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние, которые относятся к не причинившим вред здоровью. Завладев денежными средствами в сумме 70000 рублей, лица № и № проводили Потерпевший №1, после чего похищенные денежные средства совместно с ФИО1 разделили между собой, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и его представитель в поданном им заявлении, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, действуя совместно с двумя исполнителями без предварительного сговора, с целью завладения чужим имуществом, совершил его хищение в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, применив к потерпевшему для достижения указанной цели насилие, не причинившее вред его здоровью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты>, администрацией следственного изолятора характеризуется как лицо, не нарушающее режим содержания, соблюдающее правила внутреннего распорядка, и положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и его роли в совершении данного преступления, без штрафа и без ограничения свободы, и принимая во внимание также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, который имеет молодой возраст и впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При этом, по мнению суда, по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией, как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу также имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Перепечай С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Перепечай С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий