Судья Латыпова Р.Р. УИД 16RS0046-01-2019-010512-14

Дело № 12 - 308/2020

Дело № 77 - 1072/2020 

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель), на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения 

представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 8 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Обжалованное заявителем указанное постановление должностного лица решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июня 2020 года постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 8 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения данной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий);

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 4.1 Приказа Минстроя России от 19 февраля 2016 года № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации.

Как усматривается из материалов дела, исполняющей обязанности руководителя проекта ООО «Алар Инжиниринг» ФИО1 допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: при проведении проверки в период с 4 июля 2019 года по 8 июля 2019 года с 8 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, акт проверки от 8 июля 2019 года №12-12/0699, установлен факт события административного правонарушения: нарушение требований проектной документации, обязательных требований документов при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий): установлено, что погружение свай выполнено с отметки поверхности земли, что не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей погружение свай после устройства котлована с отметки – 1.1 (шифр 12-018003-ПОС-ТЧ л. 18, шифр 214-018014-КР-ГЧ л.д. 8,9). Однако, срубка свай выполнена после устройства котлована, на проектной отметке. В результате этого, длина погруженных свай не соответствует установленной проектной документации. Кроме того, выявлены отклонения свай в плане. Таким образом, работы по погружению свай выполнены с отклонениями от утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации от 23 августа 2018 года №00379-18/ТГЭ-14242/11-01, а также нарушена последовательность производства работ, установленная проектом организации строительства (шифр 12-0118003-ПОС-ТЧ л.17), часть 6 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; акт освидетельствования скрытых работ на погружение свай, а также акт освидетельствования ответственных конструкций на приемку свайного поля не подписан представителем лица, осуществившего авторский надзор (при этом не выполнены работы по срубке свай и устройству бетонной подготовки). (Шифр 12-018003-ПОС-ТЧ л. 11,12), часть 6 статьи 52 ГрК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ при ведении строительных работ на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение контроля и сопровождения испытаний. КПА и оборудования для проведения и контроля результатов испытаний ПАО «Туполев» город Казань Республика Татарстан», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 года № 12-16/0451, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и последующего привлечения ее к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола (том 1 л.д.15). 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.

По существу доводы заявителя направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для нее свете, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав инкриминируемого ей правонарушения, кроме того, основаны на ином толковании норм КоАП РФ, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов