Дело № 2-2296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО7,

представителя ответчика ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 Исмаила оглы к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ипотеки прекращенной, Взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ипотеки прекращенной, Взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 936 рублей 79 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасил задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением. В котором просил принять решение о подписании совместного заявления о погашении записи об ипотеке в связи с ее прекращением.

Однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не получен истцом.

Просит признать ипотеку (договор залога №/кфлз-38/06/3 от ДД.ММ.ГГГГ) прекращенной; признать запись об ипотеке (договор залога №/кфлз-38/06/3 от ДД.ММ.ГГГГ) погашенной; взыскать с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, решением постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО3 Исмаил оглы, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 712 936 рублей 79 копеек, из них: 1 406 310 83 копейки – основной долг, 145 758 рублей 59 копеек – проценты по основному долгу, 158 767 рублей 37 копеек – неустойка по процентам и основному долгу, 2 100 рублей – неустойка за просрочку.

Взыскать ФИО3 Исмаил оглы в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» расходы по госпошлине в размере 11 121 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» расходы по госпошлине в размере 11 121 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 350,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 270 кв.м., назначив начальную продажную цену 7 286 400 рублей для реализации с публичных торгов.

Отсрочить реализацию предмета залога, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 350,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 270 кв.м. сроком на 1 год.

Взыскать ФИО3 Исмаил оглы в пользу АНОиЭ «Медведица» расходы по экспертизе в размере 18 000 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк», банком был произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составил 1 712 936 рублей 79 копеек.

Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору продолжала начисляться и составила 853 108 рублей 69 копеек.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 853 108 рублей 69 копеек.

При таких данных, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, в настоящее время задолженность ФИО3 по кредитному договору не погашена, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ипотеки и записи об ипотеке по договору залога №/кфлз-38/06/3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенной.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 Исмаила оглы к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ипотеки и записи об ипотеке по договору залога №/кфлз-38/06/3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенной, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова