Судья: Казанская Н.Б. Дело № 21-1267/2024

РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ООО «Мехколонна №1» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2024 года, 

установил:

постановлением ........ от .......... главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 юридическое лицо ООО «Мехколонна ........» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2024 года дело об административном правонарушении передано в Центральный районный суд г.Твери для рассмотрения по подсудности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель директора ООО «Мехколонна №1» ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ООО «Мехколонна №1» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуются в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. 

Как верно установлено судьёй районного суда, местом рассмотрения дела является ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, расположенное по адресу: ............, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2024 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу заместителя директора ООО «Мехколонна №1» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Климов В.Н.