Дело №--

16RS0№---38

2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Газель Некст, государственный регистрационный знак №--, при перестроении не уступив дорогу, допустил столкновение с двигавшимся попутно без изменения направления движения автомобилем Toyota, государственный номер №--, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota, государственный номер №--, причинены механические повреждения.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный номер №--, на момент проведения исследования, по последствиям дорожно-транспортного происшествия без учета составила 815880 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 815880 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11360 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При изложенных обстоятельствах, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер №--, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 23 36 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО1 и транспортного средства Газель Некст, государственный номер №--, под управлением ФИО2

Постановлением 18№-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем марки Газель Некст, государственный номер №--, при перестроении не уступил дорогу, и совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер №--, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пункта 5.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от --.--.---- г..

Указанным решением суда установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспорте средство – грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №--.

Пунктом 2.2.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ФИО2 застраховать риск гражданской ответственности.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется в полном объеме возместить ущерб третьим лицам, причиненный при эксплуатации автомобиля.

Риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством Газель Некст, государственный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер №--, причинены механические повреждения.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «ОУСЗО», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, зафиксированы в Акте по предоставленным фотоматериалам и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер №--, идентификационный номер (VIN) №--. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 851880 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 620776 рублей.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение ООО «ОУСЗО», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, суду не представлено.

Иные заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами заявлено не было.

Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований - 815 880 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ему нравственных страданий, вызванных тем, что на протяжении длительного времени был лишен возможности использовать свой автомобиль в личных целях,

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку факт несения данных расходов материалами дела не подтверждаются.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 15 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24316 рублей. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21317, 60 рублей

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №-- в пользу ФИО1 (паспорт 0319 №--) 815880 рублей в счет возмещения ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 21317,60 рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.