№ 2-736/2020

26RS0031-01-2020-002120-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 24 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В. 

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства установленные договором сроки возврата денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требования). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) № rk – 160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. Ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг-70889,15 рублей; проценты на не просроченный основной долг-17979,76 рублей; проценты на просроченный основной долг 13914,23 рублей; комиссии -0 рублей; штрафы 185418,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 6082,01 рубля, а всего 294 283,22 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не 

<

данные изъяты>, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем в материалах дела имеется его заявление.

В соответствии с частью 5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО « Феникс», ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований истца и просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследственная, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом доказательствам, кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Банком денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек под 24,9 % годовых, на срок 36 месяцев, а также был составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 4049,94 рублей 28 числа каждого месяца. Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 текущий платеж в счет погашения кредита – списание денежных средств со счета должника, был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении своего права 29 сентябре 2014 года.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно Договору уступки права требования № rk – 160719 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс» уступил право (требования) на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому взыскателю ООО «Феникс», что подтверждает правомочие истца на обращение в суд с данным иском.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начало течения его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, платежах с раздельным указанием суммы процентов, подтверждающих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1(глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что последний текущий платеж в счет погашения долга ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита, согласно Кредитному договору и графику платежей, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 30.05.2019

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 201,21 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6082 рубля 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 21 копейки и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 27.112020 года.

Судья Белоусова Е.В.