Дело № 2-381/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000564-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Шмакотиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в его владении находится квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он с 1977 года и по настоящее время проживает. Данной квартирой владеет и пользуется добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, имущество из ее владения никогда не выбывало, он предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Указанное имущество перешло в ее владение от родителей. Факт проживания по указанному адресу более 15 лет подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Кроме того, в указанный период времени он нес бремя содержания квартиры, содержал ее в порядке, производил необходимый ремонт. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Земельный участок по данному адресу с кадастровым номером № находится у него в аренде по договору аренда земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года. Указывает, что признание права собственности в силу приобретательной давности необходимо для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.10.2023) признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представитель не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало. 

Определениями суда от 10.08.2023 и 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и филиал ПАО «Россети Сибирь» – «Читаэнерго».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения обосновал тем, что считает, что весь дом, в том числе и та, часть которой пользуется ФИО1, принадлежит ему принадлежит ему, поскольку этот дом построил его отец ФИО6

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и филиал ПАО «Россети Сибирь» – «Читаэнерго» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств от представителей к настоящему судебному заседанию не поступало. Ранее представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Читаэнерго» по доверенности ФИО7 представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что часть охранной зоны линии ВЛ-0,4 кВ ф.1 от МТП-34 пгт Кокуй налагается на земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, однако имеющееся строение не препятствует обслуживанию линии в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» не возражает против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца и его представителя, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится следующая информация об объекте недвижимости с кадастровым номером №: вид объекта недвижимости – помещение; условный номер – №; адрес – 

<

адрес>; площадь – 44.9 кв. м; назначение жилое; наименование – жилое помещение; кадастровая стоимость – 184 787,75 руб.; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН содержится следующая информация: вид объекта недвижимости – здание; инвентарный номер – №, условный номер – №, условный номер – №; адрес – 

<

адрес>; площадь – 79,5 кв. м; назначение жилое; наименование – жилой дом; год завершения строительства – 1966; кадастровая стоимость – 327 185,43 руб.; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – №; кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №, №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Объект недвижимости с кадастровым номером № является, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельным участком и в отношении него названный реестр содержит следующую информацию: дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; площадь земельного участка 800 +/- 20 кв. м; кадастровая стоимость – 98 736 руб., категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для жилого дома и приусадебного участка; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, документы основания – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Чиитаэнерго»; правообладатель – ФИО3, вид права – собственность, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, согласно которой ЕГРН содержит о данном объекте следующую информацию: адрес – 

<

адрес>; площадь земельного участка 831 +/- 10 кв. м; кадастровая стоимость – 143 197,92 руб., категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для размещения части жилого дома в связи с нарушением целостности; земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным Законом от 25.10.2001 № 131-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация городского поселения «Кокуйское» уполномочена на распоряжение таким земельным участком; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, документы основания – приказ «Об определении границ зоны затопления, подтопления на территории пгт Кокуй городского поселения «Кокуйское» Сретенского района Забайкальского края от 22.01.2019 № 05-07/11, постановление Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов эелектросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160; правообладатель – данные отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – на три года с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В реестре объектов технического учета не имеется сведений о правах на объекты – помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлениями КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д. 8, 9).

Согласно информации, предоставленной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрацией городского поселения «Кокуйское» в реестрах федерального имущества, государственного имущества Забайкальского края, муниципального имущества городского поселения «Кокуйское» спорное жилое помещение не числится.

Из пояснений сторон установлено, что ранее жилой дом по адресу: 

<

адрес> являлся предметом спора между ФИО1 и ФИО3 Последним были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца – ФИО6 в отношении:

- земельного участка площадью в 800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- жилого дома общей площадью 79,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельство о праве на наследство ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края 01.11.2010 по гражданскому делу № 2-121/2010 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения частью жилого дома как своей собственной в течение срока приобретательной давности и по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 и отказано во встречном иске ФИО3 к администрации муниципального района «Сретенский район».

Указанным решением постановлено:

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО8 – нотариусом Сретенского нотариального округа Забайкальского края выданное ФИО3 на наследство умершего ФИО6, состоящее из жилого одноэтажного бревенчатого дома, с надворными постройками, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв. м., принадлежащего наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного государственным нотариусом Сретенской ГНК Читинской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированное в реестре за №, недействительным; в остальной части уточненных исковых требований ФИО1 отказать;

- во встречном иске ФИО3 к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 01.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Названными судебными актами установлено следующее:

- дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,5 кв. м является самовольной постройкой (абзац 11 на странице 4 решения, абзацы 1 и 2 на странице 5 решения, абзац 1 на странице 4 кассационного определения);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил свидетельство на право собственности на землю площадью 800 кв. м (абзац 6 на странице 6 решения);

- границы земельного участка с кадастровым номером № площадью в 800 кв. м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (абзацы 10 и 11 на странице 3 решения).

В кассационном определении указано, что поскольку самовольное строение не могло быть включено в наследственную массу, а оснований для признания за ФИО3 права собственности на самовольную постройку, указанную в свидетельстве о праве на наследство, не установлено, суд правильно признал это свидетельство недействительным, нарушающим права истца (ФИО1) в части предоставления ему возможности обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на часть самовольной постройки в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, судом исследовано вступившее в законную силу 01.06.2011 решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16.05.2011 по гражданскому делу № 2-6/2011 по уточненному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, по иску ФИО3 к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании за умершим в период его жизни права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв. м и о включении этого жилого дома в наследственную массу.

Указанным решением постановлено:

- в уточненном иске ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать;

- в иске ФИО3 к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании за умершим в период его жизни права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв. м и о включении этого жилого дома в наследственную массу отказать;

- взыскать с истца ФИО3 государственную пошлину в размере 5 365 руб. в доход государства.

Названным решением, кроме прочего, установлено следующее:

- ФИО6 совместно с отцом ФИО9 (он же отец ФИО1) на земельном участке площадью 1 600 кв. м самовольно без соответствующих разрешений возвели на две семьи жилой дом Лит. А и пристройки к нему литер «а» и «а1» (абзац 9 на странице 5 решения); 

- право собственности на жилой дом у умершего ФИО6 не возникло, поскольку дом построен на неотведенном в законом порядке земельном участке для целей жилищного строительства (абзац 3 на странице 12 решения).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию за ним в силу приобретательной давности. 

Совокупность условий, необходимых для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, установлена ст. 234 ГК РФ. Между тем, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами (решение суда от 01.11.2010 и кассационное определение от 01.02.2011), а именно – что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является самовольной постройкой, суд квалифицирует спорные отношения как возникшие из ст. 222 ГК РФ, а не из ст. 234 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которой при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ он не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и вправе самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы закона следует, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, помимо прочего, чтобы земельный участок, на котором создана постройка, находился в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании лица, которое обратилось в суд с соответствующим иском. При этом лицо, осуществившее постройку, должно обладать допускающими строительство правами в отношении этого земельного участка. 

По настоящему делу установлено, что истец владеет и пользуется земельным участком, на котором расположено спорное жилое помещение, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (л.д. 21-22). При этом, лица, осуществившие строительство дома по адресу: 

<

адрес> – ФИО6, являющийся отцом ФИО3 и ФИО9, являющийся отцом ФИО1 – не обладали правами в отношении всего земельного участка, допускающими строительство на нем жилого дома. ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником только земельного участка площадью 800 кв. м, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано на ФИО3, тогда как жилой дом, как установлено решением суда от 16.05.2011, построен на земельном участке площадью 1 600 кв. м. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023