14RS0035-01-2025-016647-89

Дело № 1-1646/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29 октября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Бояновой А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Ермолаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ___, получившей копию обвинительного акта 29 сентября 2025 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республика Саха (Якутия) от 02.12.2024, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 07.08.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, желая доехать до дома, осуществила управление автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дворовой территории ____, расположенного по ул. ____, расположенного по ____, где ее действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту 14 АО № 031599 от 07.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена абсолютная концентрация этилового спирта - 0,64 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и в судебном заседании показала, что ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 07.08.2025 после распития спиртных напитков с подругой дома по адресу: ____, они решили съездить за сигаретами в магазин. В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут 07.08.2025 она управляла автомобилем марки ___» с государственным регистрационным знаком №. Доехав до магазина, они купили сигареты, после чего поехали в обратно, где по дороге возле дома по адресу: ____ ее остановили сотрудники ГАИ. Далее она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, измерительный прибор показал 0,64 мг/л. Вину признает полностью и раскаивается. Данный автомобиль ранее она продала знакомой РЮВ за 350 000 рублей, которые та выплачивала частями, при этом до полной оплаты автомобиль находился в ее пользовании. ___ (Том 1 л.д. 63-67).

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля.

Свидетель САИ при допросе показал, что является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я). Во время несения службы автопатруль сообщил по рации, что в 02 часа 02 минуты 07.08.2025 по ____Б была остановлена автомашина марки ___ с государственным регистрационным знаком №, водитель которой был с признаками алкогольного опьянения. После личность водителя была установлена, как ФИО1, которой были разъяснены права, затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве «Alcotest 6810 Drager». Результат составил 0,64 мг/л, с чем она согласилась. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 69-72).

В судебном заседании возражений от подсудимой ФИО1 по оглашенным показания свидетеля не поступило. 

Кроме показаний свидетеля вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 02.12.2024 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (Том 1 л.д. 13-15).

Факт остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД по адресу: ____, и отстранения ФИО1 07.08.2024 в 02 часов 15 минуту от управления транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом 14 ПО № 182098 от 07.08.2025 (Том 1 л.д. 5).

Согласно Акту освидетельствования 14 АО № 031599 от 07.08.2025 у ФИО1 07.08.2025 в 02 часов 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого ею воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,64 мг/л, что подтверждается чеком технического средства Alcotest 6810 с заводским номером ARDA – 0703. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась (Том 1 л.д. 6-7, 139-140).

Транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком № было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Сахамазстрой», о чем был составлен протокол 14 ПЗ № 133754 от 07.08.2025 (Том 1 л.д. 9). 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА № 455905 от 07.08.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (Том 1 л.д. 8). 22.08.2025 на основании постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с возбуждением дознавателем настоящего уголовного дела (Том 1 л.д. 22-23).

Из справки инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ГПЕ от 07.08.2025, следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 02.12.2024 вступило в законную силу 13.12.2024, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (Том 1 л.д. 19).

При этом административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 был уплачен 04.12.2024, о чем свидетельствует платежное поручение (Том 1 л.д. 131).

Вышеуказанные документы были осмотрены дознавателем, что подтверждается протоколом осмотра документов от 07.09.2025 с фототаблицей. Также были осмотрены предоставленные ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) сведения о привлечении ФИО1 02.12.2024 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, карточка учета транспортного средства, CD-диск с видеозаписью от 07.08.2025, на которой зафиксирован факт остановки транспортного средства, управление им ФИО1, разъяснение инспектором прав ФИО1, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении (Том 1 л.д. 35-40, 41-50, 16, 17, 18).

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (Том 1 л.д. 108, 109) 

22.08.2025 дознавателем был осмотрено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей (Том 1 л.д. 24-27, 28-30).

По окончании осмотра автомобиль был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение на специализированную стоянку ООО «Сахамазстрой» по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением от 22.08.2025 и актом приема-передачи автомобиля от 22.08.2025 (Том 1 л.д. 31, 32).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20.09.2025 с фототаблицами дознавателем было установлено место совершения преступления, а именно участок местности рядом с домом ____ откуда ФИО1 начала управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и участок местности, расположенный по адресу: ____, где ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД (Том 1 л.д. 83-86,87-88,89-92,93-94).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО1 управляла автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимой и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами осмотра мест происшествий, документов и предметов, а также материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что ФИО1 ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ее доход в месяц в среднем составляет ___, при этом в суде установлено, что она ___ Санкция статьи предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. 

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, не окажет негативного влияния на условия ее жизни и ее семьи, предупредит совершение новых преступлений. 

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку сохранение за подсудимой указанного права невозможно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, что также будет способствовать достижению целей наказания. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

По общему правилу транспортное средство являются движимым имуществом, в связи с чем при его отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя, предусмотренное п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента передачи ему этого транспортного средства.

Как следует из показаний ФИО1, транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком № было продано РЮВ по договору купли-продажи от 06.06.2025, однако фактически транспортное средство по состоянию на 07.08.2025 покупателю передано не было и находилось у ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит подсудимой ФИО1, который она использовала для достижения преступного результата в виде управления им в состоянии алкогольного опьянения. 

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации. 

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № - сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, CD-диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы отстранения от управления транспортным средством №14 ПО 182098 и задержания транспортного средства №14 ПЗ 133754, акт освидетельствования №14 АО 031599 с чеком прибора, протокол об административном правонарушении №14 ПА 455905, заявление о привлечении к административной ответственности, рапорты инспекторов ФИО2 и ФИО3 от 07.08.2025, постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 02.12.2024, список нарушений и карточка учета транспортного средства от 07.08.2025, справка старшего инспектора ИАЗ от 07.08.2025, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, 

- автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками № конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.А. Пауль