РЕШЕНИЕ

г. Урай 23 декабря 2019 г. 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г.,

с участием защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мишкиной Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21» (далее МБДОУ «Детский сад № 21») на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урай и Кондинском районе ФИО1 № от 11.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад № 21», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Защитник МБДОУ «Детский сад № 21» обратилась в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что считает постановление о привлечении к ответственности считает незаконным, так как правонарушения совершено не было, так как здания детского сада построены в 1988 и 1989 годах, и на них не распространяются действия инкриминируемых пунктов СанПиН 2.4.1.3049-13. Кроме того, в МБДОУ ежегодно, с участием представителей Роспотребнадзора, проводятся проверки готовности детского сада к учебному году и ни когда ранее подобных претензий не предъявлялось, в связи с чем срок привлечения к ответственности уже истек. Просит постановление о наложении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

От должностного лица вынесшего обжалуемое постановление поступили письменные возражения, которые мотивированы тем, что виновность образовательного учреждения в нарушении требований санитарного законодательства подтверждается актом инспекции, вынесенное по результатам инспекции предписание об устранении нарушений не обжаловано, доказательств невозможности соблюдения требований законодательства не представлено. Срок привлечения к ответственности не истек, так как цели ежегодно проводимых проверок готовности учреждения к учебному году не имеет ничего общего с предметом плановой проверки, кроме того, специалисты ТОО УПРН по ХМАО – Югре в г. Урай и Кондинском районе не принимают участие в проведении ежегодных проверок. Просит оставить жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просило. В связи с чем, суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Мишкина Е.Е. поддержала доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить. Дополнила, что здания детского сада, в том числе количество и расположение унитазов и раковин полностью соответствуют представленному ей проекту типового проекта 213-1-123-209м «Детские ясли-сад на 280 мест», в связи с чем в соответствии с п. 6.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 который гласит, что в ранее построенных зданиях дошкольных образовательных организаций допускается использовать помещение туалетной в соответствии с проектом, в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, кроме того для определения наличия состава правонарушения, а именно наличия нарушения п. 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 нужно установить количество детей посещающих группы, однако этого в ходе проверки сделано не было. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По результатам проведения в период с 28.08.2019 г. по 24.09.2019 г. плановой проверки МБДОУ «Детский сад № 21» было установлено, что в помещениях детского сада расположенных по адресам г. Урай мкр. 3 д. 42 и д. 50, допущены нарушения требований п. 6.16.2 и 6.1.6.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" в связи с отсутствием в туалетных комнатах групп 1 и 12 умывальных раковин для взрослых, недостаточного количества умывальных раковин и унитазов в младших, средних группах, а так же несоответствие количества умывальных раковин и унитазов количеству детей в средних, подготовительных и старших группах. 

В отношении МБДОУ «Детский сад № 21» в 17 часов 00 минут 04.10.2019 г. главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урай и Кондинском районе ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, за нарушения требований вышеназванного СанПиН 2.4.1.3049-13 указанных в акте. Представитель юридического лица ФИО3 при оформлении протокола своего отношения к предъявленному обвинению не высказала. Так же в протоколе указано, что ФИО3 были разъяснены её процессуальные права и обязанности, и что она получила копию протокола. 

11.10.2019 г. в отношении МБДОУ «Детский сад № 21» было вынесено обжалуемое постановление, за совершение правонарушения при обстоятельствах указанных в акте и протоколе и на юридическое лицо наложено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Копия постановления была получена представителем юридического лица ФИО3.

Оценивая законность и обоснованность принятого решения, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Исследуя достаточность имеющиеся в деле доказательств суд учитывает, что в деле нет данных указывающих на численность детей посещающих группы детского сада, исходя из чего суд имел бы возможность оценить обоснованность выводов о недостаточности сантехнического оборудования в туалетных комнатах. В акте проверки указано, что в каждом из зданий образовательного учреждения имеется по 12 возрастных групп, и их посещают дети в количестве по 150 человек, в возрасте от 2 до 7 лет в каждом из зданий. Таким образом в случае равномерного распределения детей в каждой группе в обоих зданиях может находиться не более 13 человек.

В связи с чем данные указанные в акте о наполненности групп, а именно, что в здании по адресу мкр. 3 д. 42 в 8 и 9 подготовительных группах находится по 30 человек в каждой, в 10 старшей группе находится 26 человек, в здании по адресу мкр. 3 д. 50 в 7 подготовительной группе находится 25 человек, в 9 старшей группе находится 29 человек, в 12 подготовительной группе 28 человек, вызывают сомнения, так как в 6 возрастных группах образовательного учреждения, что составляет 25 % от общего количества групп, обучается 168 человек, что составляет 56% от общего числа обучающихся.

Кроме того, данные отраженные в акте противоречат справке представленной защитником о фактической посещаемости за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г., согласно которой максимальное количество детей в вышеназванных группах составляло 19 человек. 

Помимо этого суд принимает во внимание, что здания детских садов, согласно технических паспортов представленных защитником построены в 1988 и 1989 годах, по типовому проекту, оригинал которого так же был представлен защитником для разрешения жалобы, в связи с чем учитывая положения абз. 2 п. 6.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", согласно которому в ранее построенных зданиях дошкольных образовательных организаций допускается использовать помещение туалетной в соответствии с проектом. Однако оценка данному факту при разрешении дела по существу должностным лицом не была дана.

При таких обстоятельствах невозможно объективно оценить правомерность выводов должностного лица о допущенном МБДОУ «Детский сад № 21» нарушении. 

Выявленные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного решения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, и позиции представителей МБДОУ «Детский сад № 21», учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, по указанному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21» удовлетворить

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урай и Кондинском районе ФИО1 № от 11.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов