Дело № 2-493/2021

69RS0014-02-2020-002041-59

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием истца ФИО1 и её представителя, допущенного к участию в деле в судебном заседании ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Ульяновского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского поселения город Конаково о признании хозяйственной постройки самовольной, об обязывании снести постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании хозяйственной постройки самовольной, об обязывании снести постройку. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к землям поселений, имеющий разрешённое использование для ИЖС, местоположение которого установлено относительно ориентира за пределами земельного участка, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Её право на этот земельный участок возникло на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2002. Срок аренды установлен до 23.08.2051. В соответствии с п.1.3 Договора строений на этом земельном участке не имеется. Арендованный земельный участок в настоящее время примыкает к земельному участку с кадастровым номером № и №, которые находятся в собственности у них с ответчиком ФИО3, её бывшим мужем, брак с которым прекращён 23.05.2015 на основании решения мирового судьи. Ранее эти земельные участки представляли собою единое целое и являлись земельным участком с кадастровым номером №, который был разделён в соответствии с решением Конаковского городского суда Тверской области от 17.11.2016 (дело № 2-1517/2016), согласно их с ответчикам долям на него в связи с его приобретением в браке. На этом земельном участке, когда он ещё был единым целым, ими был выстроен жилой дом и ряд хозяйственных построек. Также ответчиком был залит монолитный железобетонный фундамент под будущий летний домик. Однако из-за того, что забора между находящимся у них в общей собственности земельного участка с кадастровым номером № и находящимся у неё в аренде земельного участка с кадастровым номером № не было, то, как оказалось в настоящее время, часть этого строения, общей площадью в 5 кв.м., расположилась на арендованной земле. После того как они с ответчиком после развода разделили совместно нажитое имущество на основании указанного ранее решения суда от 17.11.2016 по делу № 2-151/2016 (земля) и определения от 31.05.2016 по делу № (дом и хозяйственные постройки), спорное строение оказалось принадлежащим ответчику ФИО4 и расположено на его земельном участке с кадастровым номером №. После того как все имущественные отношения с ответчиком были прекращены, а последний спор с ним завершился в конце августа 2019 года и она занялась установкой заборов по границам своих земельных участков, в том числе и по границам арендованного участка, тогда и было обнаружено нахождение части спорного сооружения на чужом земельном участке. Согласно схемы расположения зданий на земельных участках от 01.06.2020, выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО6, спорная постройка заходит по всей своей задней части на её арендованную землю на 1,30 м., в связи с чем незаконно запользована площадь этого земельного участка в размере 5 кв.м.. На основании этого она стала требовать от Ответчика убрать принадлежащую ему постройку с её арендованной земли, но последний вместо того, чтобы соблюсти требования действующего законодательства, стал завершать строительства своего сооружения, которое им перепрофилировано в хозяйственное постройку. Таким образом, в связи с тем, что спорная постройка находится на земельном участке, не предоставленном для этого, ответчик добровольно приводить её в состояние, соответствующе, требованиям градостроительного законодательства отказывается, то возможно говорить о её самовольности и требовать её сноса в судебном порядке в связи со следующим. На основании ст.8, 9, 209, 218, 222 ГК РФ просила суд признать хозяйственную постройку (сарай на железобетонном фундаменте), находящуюся в собственности ФИО3 и расположенную в части на находящейся у ФИО1 в аренде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной и обязать его к сносу такой постройки; взыскать со ФИО3 в её пользу судебные расходы, понесённые в связи с необходимостью судебной защиты своего права.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Конаково.

Определением суда от 15.04.2021 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения город Конаково и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что по решению суда и соглашению сарай перешёл в собственность ФИО3. Когда сарай был не достроен, при делении земельного участка, на нём была другая крыша. Свидетель подтвердил, что изменилась крыша, которая очень крутая и вся вода при дожде попадает на её земельный участок, она не может пользоваться несколькими метрами земли. Она платит арендную плату. Когда ответчик решил достроить сарай, его предупредили, что сарай нужно подвинуть, плиту можно оставить. ФИО3 и строители ходят по её земельному участку. На основании правил землепользования сарай, в котором будут животные, должен быть не ближе 4 метров от забора. В сарае куры и кролики, была свинья, всё находилось и находится на границе её земельного участка. Считает, что ответчик обогащается за её счёт, так как не платит арендную платы за эти метры. Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что на земельном участке, находящемся в аренде его доверителя частично расположен сарай, находящийся в собственности ответчика ФИО3. Данное обстоятельство возникло в связи с тем, что раньше ФИО1 и ответчик ФИО3 находились в браке. Забора не было. С учётом того, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, полагает, что в данном случае и с учётом судебной практики заступ на 15 см признаётся самовольной постройкой. Спорное строение стало принадлежать ФИО3 в результате решения суда о разделе имущества. Первоначально фундамент возвела ФИО1, далее продолжил строить ФИО3. После решения суда о разделе имущества ФИО3 была выделена постройка, он достроил её, всё обшито, имеются ворота или дверь. Вход со стороны ФИО3. Просит требования по иску удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что когда включали постройку в его имущество, ФИО1 и её представитель не возражали, молчали. Сарай он не достроил. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что истец ссылается в иске на то, что после того как она и ответчик ФИО3 расторгли брак и разделили имущество, спорное строение стало принадлежать ФИО3 и располагается на его земельном участке. После этого идет ссылка на спор в 2019 году, но он не относится к этому имуществу. Участок был приобретён в браке, строение спорное построено за счёт супружеских средств, имущество было разделено. При строении сарая границы соседних участков были согласованы и никому не мешали. Указанное строение было выделено ответчику по решению суда из общего имущества. Участок, на котором находится спорное строение, также был приобретён в браке. Если бы объект был самовольной постройкой, он не был бы объектом гражданских правоотношений. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов является любое движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, не зависимо на кого оно было приобретено. Объектом общего имущества супругов может являться имущество, находящееся в свободном обороте. С учётом судебных актов, на которые ссылается истец, спорное строение не может быть признано самовольной постройкой, так как оно признано решениями суда имуществом, которое в обороте. Если бы оно было самовольной постройкой, суд не смог бы вынести решение. Судебными актами определено, какое имущество кому перешло, с этого момента истец стал владеть информацией, что строение, которое она начала возводить сама, находится в определённом месте, ничто не мешало ей обратиться за защитой своих прав, в данном случае обращение поступило в сентябре 2020 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности нарушен. Они не владеют информацией о том, выходит ли постройка за границы земельного участка. ФИО3 был инициатором о сносе постройки, но было заключено мировое соглашение, и на тот момент фундамент и часть спорного строения были на территории ФИО1. Истец хочет сказать, что что-то достроилось или изменилось, но это не так, площадь такая же. Истец злоупотребляет своим правом, есть судебные акты, и оснований для удовлетворения требований нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика Администрации городского поселения город Конаково и третьего лица Администрации Конаковского района в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 ранее пояснил в судебном заседании, что он знает, где находится дом и земельный участок С-вых. На фотографии он знает это строение. Начала его строить ФИО1, потом перестала. Брус стал темнеть и ФИО3 его достроил. Сейчас сарай построен. ФИО3 заменил решётку, обшил, приглашал людей для кровли крыши. Сарай как стоял, так и стоит. Сарай никуда не сдвинулся.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом (п.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (3.2).

Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2002. 

Срок аренды установлен до 23.08.2051. 

В соответствии с п.1.3 договора строений на участке нет. 

Арендованный земельный участок в настоящее время примыкает к земельному участку с кадастровым номером № и №, которые находятся в собственности у неё и ответчика ФИО3, что подтверждается регистрационными делами и Выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2016 Конаковским городским судом Тверской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключённого между ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу №2-529/2016 по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация городского поселения города Конаково Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», о реальном разделе земельного участка и расположенного на нём жилого дома с пристройками и постройками.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 17.11.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе земельного участка постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: 

<

адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО3 в соответствии с вариантом №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 в счёт принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли земельного участка № земельный участок с обозначением :ЗУ1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с координатами в системе МСК-69 зона 2.

Выделить в собственность ФИО3 в счёт принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли земельного участка № земельный участок с обозначением :ЗУ2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с координатами в системе МСК-69 зона 2.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1245 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществления государственного кадастрового учёта спорных объектов недвижимости.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7932 рубля 37 копеек, всего 17932 рубля 37 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 21000 рублей отказать». 

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 20 декабря 2017 года постановлено:

«Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании совместной собственностью сараи, об определении доли в совместной собственности по 1/2 за каждым, о разделе совместно нажитого имущества в браке, о взыскании компенсации за разницу стоимости причитающейся доли совместно нажитого имущества, об обязывании совершить работы по монтажу калитки и въездных ворот, о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, об обязывании снести объект незавёршенного строительства, о взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании бревенчатого одноэтажного сарая и каркасного деревянного сарая общим имуществом супругов, определении долей, взыскании 1/2 стоимости имущества, взыскании неосновательного обогащения незавершённого строительством объекта, взыскании судебных расходов, по условиям которого:

1. Стороны соглашаются и определяют, что хозяйственные постройки, а также незавершённый строительством объект – остаются в собственности той стороны, на земельном участке которой они располагаются и право долевой собственности на них прекращается: 

-сарай бревенчатый одноэтажный и сарай каркасный деревянный – являются собственностью ФИО1

-незавершённый строительством объект – является собственностью ФИО3.

2. В качестве компенсации несоразмерности приобретаемого имущества ФИО5 обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 30000 (Тридцать тыс.) рублей.

3. В связи с достижением настоящего соглашения его стороны отказываются от всех своих требований, в т.ч. встречных и дополнительных, заявленных и рассматриваемых в рамках гражданского дела № 2–1327/2017.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, руководствуясь ст.ст. 35, 39 ГПК РФ стороны просят суд:

-утвердить настоящее мировое соглашение на означенных в нём условиях, ибо оно направлено на урегулирования спорных правоотношений, рассматриваемых в рамках гражданского дела № 2–1327/2017, затрагивает права и обязанности исключительно сторон и не затрагивает прав и обязанностей третьих лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства;

-принять их отказ от всех заявленных в рамках гражданского дела № 2–1327/2017 основных, встречных и дополнительных исковых требований, а производство по делу прекратить. 

О последствиях отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст.220-221 ГПК РФ стороны проинформированы и положения указанных норм им понятны.

Настоящее мировое соглашение, становиться обязательным для сторон с момента вступления в силу определения суда о его утверждении. 

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании совместной собственностью сараи, об определении доли в совместной собственности по 1/2 за каждым, о разделе совместно нажитого имущества в браке, о взыскании компенсации за разницу стоимости причитающейся доли совместно нажитого имущества, об обязывании совершить работы по монтажу калитки и въездных ворот, о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, об обязывании снести объект незавершённого строительства, о взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании бревенчатого одноэтажного сарая и каркасного деревянного сарая общим имуществом супругов, определении долей, взыскании 1/2 стоимости имущества, взыскании неосновательного обогащения незавершённого строительством объекта, взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Истцом ФИО1 представлена в суд схема расположения зданий на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, где указано, что спорная постройка, расположенная на участке ответчика ФИО3 площадью 5,00 м выходит на земельный участок, находящийся в аренде у истца ФИО1.

Истцом также представлены в суд фотографии спорного строения.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вынесенные ранее судебные постановления, которыми спорная хозяйственная постройка (сарай на железобетонном фундаменте» признана имуществом, которое находится в обороте, оснований для признания её самовольной постройкой, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска о признании хозяйственной постройки самовольной, об обязывании снести постройку надлежит отказать.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 – Ульяновским А.С. заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что определением Конаковского городского суда Тверской области от 31.05.2016 утверждено мировое соглашение о реальном разделе земельного участка и расположенного на нём жилого дома с пристройками и постройками. 

На момент подачи искового заявления (03.09.2020) срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика ФИО3 – Ульяновского А.С. о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского поселения город Конаково о признании хозяйственной постройки самовольной, об обязывании снести постройку - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В.Громова

Дело № 2-493/2021

69RS0014-02-2020-002041-59