Дело № 2-4204/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ей передана указанная квартира. Истец самовольно осуществила перепланировку квартиры в виде демонтажа перегородок и дверей кладовых (помещения № 8 и № 9), выполненных из древесно-стружечных плит; демонтажа дверного проема из помещения № 1 в помещение № 4; выполнения перегородки в помещении № 4 из гипсокартонных листов на деревянном каркасе с внутренним утеплителем из минераловатных плит и с отделкой перегородки обоями; выполнения во вновь смонтированной перегородке дверного проема с одностворчатой деревянной дверью из помещения № 1 в помещение № 4. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. На обращение в администрацию Ленинского района г.Новосибирска по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии она получила отказ.

В судебном заседании истец и представитель истца требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, при этом пояснив, что переустройство в данной квартире не производилось.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры в связи с тем, что она выполнена самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес> передана ФИО1 на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Как следует из сведений о помещении до проведения перепланировки (л.д.12) и технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 14.10.2016 (л.д.13-15), в спорном жилом помещении произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородки и двери встроенного шкафа (помещение № 5), выполненных из древесно-стружечных плит; демонтажа дверного проема из помещения № 1 в помещение № 4; выполнения перегородки в помещении № 4 из гипсокартонных листов на деревянном каркасе с внутренним утеплителем из минераловатных плит и с отделкой перегородки обоями; выполнения во вновь смонтированной перегородке дверного проема с одностворчатой деревянной дверью из помещения № 1 в помещение № 4. При этом, в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, поскольку перепланировка выполнена без согласования с органами местного самоуправления (л.д.16).

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций, комфортности условий проживания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выполненной перепланировки, выполненному ООО «ЭТК», принятые объёмно-планировочные и конструктивные решения по перепланировке квартиры не оказывают влияния на несущую способность и устойчивость строительных конструкций жилого дома. Перепланировка квартиры не вступает в противоречие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решениямногоквартирных жилых зданий». Перепланировка квартиры повысилакомфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья (л.д.17-31).

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковое требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. 

Заявленное требование о сохранении 

<

адрес> в переустроенном состоянии, не подлежит удовлетворению, поскольку переустройство в указанной квартире не производилось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> согласно сведениям технического паспорта от 14.10.2016 Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., вспомогательной площадью 13,9 кв.м., со следующими помещениями: коридор (помещение № 1) площадью 5,1 кв.м., сан.узел (помещение № 2) площадью 3,0 кв.м., кухня (помещение № 3) площадью 5,8 кв.м., жилая комната (помещение № 4) площадью 15,0 кв.м., жилая комната (помещение № 6) площадью 14,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 августа 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4204/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.