№12-78/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комплексмонтаж» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Кстовскому району ФИО3 от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Комплексмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2017 года главным государственным инспектором Кстовского района по пожарному надзору – начальником ОНД и ПР по Кстовскому району ФИО3 в отношении ООО «Комплексмонтаж» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 октября 2017 года в 14 часов 08 минут произошел пожар на ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенном по адресу: (адрес обезличен), Пригородная зона Промзона. 

В результате пожара огнем уничтожен резервуар Р-1549 объемом 10000 куб.м (произошло разрушение) и автокран КС-45717К1 с гос. номером (номер обезличен), погибло 4 человека (работники субподрядной организации - ООО «Комплексмонтаж»): слесарь-монтажник С.А.К.; слесарь-монтажник М.И.В.; электросварщик К.И.В.; крановщик Ф.О.А..

В ходе предварительной проверки по факту пожара, который произошел 05 октября 2017 года на ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенном по адресу: (адрес обезличен), Пригородная зона Промзона, были зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в временном бытовом помещении организации ООО «Комплексмонтаж» допускалось курение рабочих (наличие остатков сигарет в пластмассовой бутылке), что является нарушением п. 14 правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме»;

временное бытовое помещение организации ООО «Комплексмонтаж» выполнено не в искробезопасном исполнении (выполнено из листового металла), расположено в противопожарном разрыве между резервуарами Р-1549 и Р-1551 и не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением ч. 4 ст. 4; ч. 1 и 3 ст. 6; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. АЛО, п. 9 Таблица А.1 Приложения А (обязательное) СП 5.1311302009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (ранее действовало требование п.4, таблица 2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». 

роизводства и потребленияидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами Постановлением главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по Кстовскому району ФИО3 от 28 ноября 2017 года ООО «Комплексмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Комплексмонтаж» ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что в собственности Заявителя отсутствует временное бытовое помещение исполненное не в искробезопасном исполнении, расположенное в противопожарном разрыве между резервуарами Р-1549 и Р-1551 и не оборудованное системой автоматической пожарной сигнализацией.

Работники Заявителя не осуществляли курение на территории ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез ».

Заявитель не уведомлен о дате, времени и месте проведения проверки. Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя по доверенности ФИО1 не подтверждает факта извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов, поскольку доверенность ФИО1 носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному административному делу.

На основании такой доверенности невозможно сделать вывода о том, что законный представитель общества знал о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в том числе путем телефонограмм, телеграмм либо с использованием иных средств связи в материалах административного дела также отсутствуют.

Вручение протокола об административном правонарушении, содержащее извещение о времени и месте вынесения постановления, ФИО1 не подтверждает факт извещения законного представителя общества.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор Кстовского района по пожарному надзору – начальник ОНД и ПР по Кстовскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года Руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". 

Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах защиты торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах защиты производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках. 

Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено". 

Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками "Место для курения". 

В соответствии с ч.4 статьи 4, ч.1 и 3 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. 

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Согласно п.А.4, А.10, п.9 Таблицы А.1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, входят здания общественного и административно-бытового назначения. 

Материалами дела установлено, что 05 октября 2017 года в 14 часов 08 минут произошел пожар на ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенном по адресу: (адрес обезличен), Пригородная зона Промзона.

В результате пожара огнем уничтожен резервуар Р-1549 объемом 10000 м3 (произошло разрушение) и автокран КС-45717К1 с гос. номером (номер обезличен), погибло 4 человека (работники субподрядной организации - ООО «Комплексмонтаж): слесарь-монтажник С.А.К.; слесарь-монтажник М.И.В.; электросварщик К.И.В.; крановщик Ф.О.А..

В ходе предварительной проверки по факту пожара, который произошел 05 октября 2017 года на ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенном по адресу: (адрес обезличен), Пригородная зона Промзона, были зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в временном бытовом помещении организации ООО «Комплексмонтаж» допускалось курение рабочих (наличие остатков сигарет в пластмассовой бутылке), что является нарушением п. 14 правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме»;

временное бытовое помещение организации ООО «Комплексмонтаж» выполнено не в искробезопасном исполнении (выполнено из листового металла), расположено в противопожарном разрыве между резервуарами Р-1549 и Р-1551 и не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением ч. 4 ст. 4; ч. 1 и 3 ст. 6; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. АЛО, п. 9 Таблица А.1 Приложения А (обязательное) СП 5.1311302009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (ранее действовало требование п.4, таблица 2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». 

На основании договора субподряда организацией ООО «Комплексмонтаж» проводились работы по внедрению автоматических установок пенного пожаротушения для резервуарных парков с применением локально размещенных блок-контейнеров на территории, на которой нарушены требования пожарной безопасности, принадлежащей на праве собственности ООО «ЛУКО"ЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». 

В действиях ООО «Комплексмонтаж» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Вина ООО «Комплексмонтаж» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № 110 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 15 ноября 2017 года;

уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, полученным директором ООО «Комплексмонтаж» ФИО2 09.11.2017 года;

постановлением о передаче сообщения по подследственности от 03.11.2017 года, согласно которому Временное бытовое помещение организации ООО «Комплексмонтаж» выполнено не в искробезопасном исполнении (выполнено из листового металла), расположено в противопожарном разрыве между резервуарами Р-1549 и Р-1551 и не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением ч. 4 ст. 4; ч. 1 и 3 ст. 6; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. АЛО, п. 9 Таблица А.1 Приложения А (обязательное) СП 5.1311302009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (ранее действовало требование п.4, таблица 2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»), а также в данном бытовом помещении допускалось курение рабочих (наличие остатков сигарет в пластмассовой бутылке), что является нарушением п. 14 ППР в РФ. 

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2017 года;

фототаблицами;

договором субподряда № 00191.ТД17 между ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» и ООО «АнтикорРемСтрой-НН» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту «Внедрение автоматических установок пожаротушения для резервуарных парков Тит.1136, 1137, 1690, 1691, 2155, 4030 4031 с применением локально размещенных блок-контейнеров ТСП (ПХДП №1, №2, №3, №4, №5) по инвестиционному проекту: «Целевая программа укрепления пожарной безопасности объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на 2014-2016гг. в 2017-2018 годах;

договором субподряда № 11-09/17 от 01.09.2017 года между ООО «АнтикорРемСтрой-НН» и ООО «Комплексмонтаж»;

письмом ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» № 68-0-234 от 27.04.2018 года согласно которому на обваловании резервуара Р-1549 со стороны резервуара Р-1550 располагалась инструментальная будка, принадлежащая ООО «Комплексмонтаж».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств главным государственным инспектором Кстовского района по пожарному надзору ФИО3 выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его собственности отсутствует временное бытовое помещение, а также о том, что работники заявителя не осуществляли курение, опровергаются материалами дела.

Ссылка жалобы на нарушение закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля» ввиду неуведомления о проведении проверки судом отклоняется в силу следующего. 

Федеральным законом от 28 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Частью 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей. 

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 5 указанной статьи одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций или граждан о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара. 

В силу ч. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абз. 3 п. 3 ч. 5 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. № 294-ФЗ если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов. 

Частью 7 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ предусмотрено, что предварительное уведомление организации или гражданина о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 3 части пятой настоящей статьи, не допускается.

Довод о неизвещении законного представителя ООО «Комплексмонтаж» о времени и месте составления протокола опровергается материалами дела, а именно извещением о времени и месте составления протокола, полученным директором ФИО2 (л.д.19).

Довод о неизвещении законного представителя о времени и месте вынесения постановления, судом отклоняется, поскольку согласно заявлению о допуске представителя, директор ООО «Комплексмонтаж» просила допустить для участия в деле об административном правонарушении в отношении общества представителя ФИО1 по доверенности от 01.11.2017 года. Вручение представителю ФИО1 протокола об административном правонарушении с указанием времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при таких обстоятельствах судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

Наказание юридическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору ФИО3 № 110 от 28 ноября 2017 года о признании ООО «Комплексмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ООО «Комплексмонтаж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Х.Водяницкая