Дело№2-1992/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"18" октября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Резниченко В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, просила взыскать страховое возмещение в размере 81 256 руб. 27 коп., неустойку в размере 39 815 руб. 57 коп., расходы на оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал, что 31.03.2018 около 15 час. 39 мин. возле дома №39 литера "А" на ул. Линейная в Челябинске произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением собственника ФИО4, и автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением собственника ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № от 24.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 99 656 руб. 27 коп.

Ответчик выплачено страховое возмещение в размере 18 400 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал в полном объеме, уточнений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска и взыскать расходы на оплату судебной экспертизы.

Истец ФИО3, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 31.03.2018 около 15 час. 39 мин. возле дома №39 литера "А" на ул. Линейная в Челябинске произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением собственника ФИО4, и автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением собственника ФИО3

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 45), схемой места ДТП (л.д. 46), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 49-50).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Водителем ФИО4 указанные положения ПДД РФ нарушены, в связи с чем его вину в ДТП суд устанавливает в размере 100 %.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.03.2018 (л.д. 48), чья гражданская ответственность не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ № (л.д. 107).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. "б" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 14.1 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление потерпевшего на страховую выплату направлено страховщику 03.04.2018 (л.д. 108-111).

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> направлен на осмотр, по результатам которого составлен акт о страховом случае от 18.04.2018 и ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 18 400 руб. (л.д. 113, 142-143).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением и в подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение ИП ФИО5 № от 24.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа 177 406 руб. 27 коп., с учетом износа 99 656 руб. 27 коп., стоимость услуг эксперта 15 000 руб. (л.д. 9-29).

Данное заключение оценивается судом критически, поскольку оно опровергается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 18 200 руб. (л.д. 154-188).

Помимо этого, ИП ФИО5 является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку нотариально удостоверенной доверенностью уполномочен представлять интересы ФИО3 (л.д. 5).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения составил 18 200 руб., а фактически страховщиком выплачено 18 400 руб., оснований для довзыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 38 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2018 (л.д. 207).

Таким образом, с ФИО3 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько