Дело № 2-4625/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 30.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключили договор на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющая собственностью ПАО «Сбербанк России», с возможностью использования кредитного лимита в размере – 40 000 руб. 00 коп.

На имя ответчика была выдана кредитная карта в рамках эмиссионного контракта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №...а от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель был ознакомлен и согласен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере – 40 000 руб. 00 коп., под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Согласно п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Однако ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчета задолженность не погашена.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность ответчиком не была погашена. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте №... составила в размере – 109 681 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 89 968 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 393 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключили договор на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющая собственностью ПАО «Сбербанк России», с возможностью использования кредитного лимита в размере – 40 000 руб. 00 коп.

На имя ответчика была выдана кредитная карта в рамках эмиссионного контракта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №...а от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель был ознакомлен и согласен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере – 40 000 руб. 00 коп., под 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Согласно п.3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Как следует из п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средства на счет карты, указанный в п.3.7. настоящих условий.

Однако ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчета задолженность не погашена.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность ответчиком не была погашена (л.д. 19).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитной карте №... составила в размере – 109 681 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 89 968 руб. 90 коп., просроченные проценты – 16 058 руб. 92 коп., неустойка – 3 653 руб. 62 коп.

Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 109 681 руб. 44 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 25.06.2010г., в сумме – 1 696 руб. 82 коп. (л.д.8).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1 696 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере – 109 681 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 89 968 руб. 90 коп., просроченные проценты – 16 058 руб. 92 коп., неустойка – 3 653 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» расходы и убытки по оплате государственной пошлины в сумме – 3 393 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 19 августа 2019 года.

Судья подпись С.В. Шепунова