Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 15 июня 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Пуховой И.С., Куликова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., 

при секретаре Черновой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около.. часов.. минут (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1 совместно с Ц. пришли в гости к своим знакомым М. и М.П., проживающим по адресу: …, где совместно с ними в комнате стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обнаружил, что принадлежащий М. кошелек находится на столе. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение принадлежащих М. денежных средств из находящегося на столе кошелька. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, дд.мм.гггг. около.. часов.. минут (точное время предварительным следствием не установлено), воспользовавшись тем, что М. и М.П. находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и не следят за сохранностью денежных средств, похитил из кошелька, принадлежащего М., 23 купюры номиналом … рублей, 1 купюру номиналом … рублей, 2 купюры номиналом … рублей, всего на сумму … рублей, принадлежащие потерпевшей М. Противоправные действия ФИО1 были замечены находившимся в комнате Ц., который сразу, после того, как ФИО1 похитил из кошелька деньги, попросил ФИО1 положить деньги обратно в кошелек. Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих М., проигнорировал слова Ц. о возвращении принадлежащих М. денежных средств, и убрал деньги в карман своих брюк.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представители государственного обвинения Пухова И.С., Куликов А.Н., а также защитник Куклин А.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало ему в совершении им преступления.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

- ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, … (л.д... ), сделал явку с повинной до изобличении его в преступлении, ущерб по делу возмещен частично, суд считает целесообразным назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Не признавая в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание за преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков