Дело № 2-2995/2019

Решение

Именем Российской Федерации

"10" декабря 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО18 к ФИО16 ФИО19 о признании недействительным завещания от 12 марта 2018 года, составленное ФИО1 в пользу ФИО16 ФИО20, удостоверенное нотариусом города Щелково Московской области ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером №

Установил:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО16 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Истец является его единственным наследником по закону первой очереди. 03 апреля 2018 года истец подал нотариусу г. Щелково ФИО4 заявление о принятии наследства. В конце апреля 2018 года истцу стало известно о наличии завещания ФИО1, в соответствии с которым он завещал всё свое имущество ФИО16 

Наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; двух земельных участков № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> автомобиля Хёндай ix35, государственный регистрационный знак №, денежных вкладов в Щелковском ОСБ ПАО "Сбербанк России", хранящихся на счетах №, двух гаражных боксов: 

<

адрес>

Завещание датировано 12 марта 2018 года, после перевода завещателя ФИО1 из реанимации в онкологическое отделение ФИО21. Со слов медицинских работников отделения, ФИО1 в этот день имел повышенную температуру тела, с постели не вставал, находился под воздействием болеутоляющих препаратов, никуда из отделения не отлучался. Нотариус в этот день к нему не приходил. ФИО1 не мог явиться к нотариусу и оформить завещание на ФИО16, поскольку находился в больнице в тяжёлом состоянии. 

13 марта 2018 года поздно ночью ФИО1 позвонил истцу и сообщил, что он находится в онкологическом отделении, куда его доставили из реанимации после трёх остановок сердца, что он весь в синяках, с разбитой головой и не помнит, что с ним случилось.

Истец считает, что завещание от 12 марта 2018 года является недействительным, так как ФИО1 хотя и являлся дееспособным гражданином, но 12 марта 2018 года находился в таком болезненном состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 последние годы жизни страдал онкологическим заболеванием, на момент составления завещания его заболевание находилось на последней стадии, он принимал сильнодействующие обезболивающие (седативные) препараты, и не был способен понимать значение своих действий.

Наследодатель ФИО1 не мог в здравом уме сделать завещание на чужого человека и завещать всё имущество семьи, которое наживалось десятилетиями, добровольно и сознательно передать женщине, с которой он был знаком всего несколько месяцев. ФИО1 всегда говорил, что всё, что он заработал, должно достаться его сыну, внукам и правнукам. Ранее ФИО1 составил завещание от 18 ноября 1998 года на имя сына ФИО5

Ответчик ФИО16 познакомилась с ФИО1, с её слов, в августе 2017 года, хотя в это время ФИО1 гостил у своего племянника. В период общения с ФИО16, ФИО1 стал выпивать больше, чем прежде, появились странности в его поведении. ФИО1 перестал следить за своим здоровьем, отвечать на звонки родственников. 

Обстоятельства, при которых удостоверено завещание, и подписано ли оно ФИО1, требуют проверки. Подпись в завещании вызывает сомнения у истца, так как она не соответствует подписям, которые имеются в карте стационарного больного в тот же день, 12 марта 2018 года, а также и в другие дни нахождения в больнице в период с 01 марта 2018 года по 17 марта 2018 года. Кроме того, подпись завещателя не соответствует его подписи в материалах наследственного дела №.

Истец ФИО5 просит суд: признать недействительным завещание от 12 марта 2018 года, составленное ФИО1 в пользу ФИО16 ФИО22, удостоверенное нотариусом города Щелково Московской области ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером № (том 1, л.д. 4-7, том 2, л.д. 66-67).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера (том 1, л.д. 229), исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 228), иск не признала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 212-214), просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо - нотариус ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, уточненный отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 40, том 2, л.д. 33-37), а также дала объяснения в судебном заседании от 13 июня 2019 года (том 1, л.д. 241-243), в соответствии с которыми, 12 марта 2018 года к ней на приём в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО1 с просьбой удостоверить завещание на имя ФИО16 В кабинет нотариуса ФИО1 вошёл самостоятельно, его никто не поддерживал, он вошёл один. Он приходил в нотариальную контору лично, одетый в гражданскую (не больничную) одежду, был одет в соответствии с погодными условиями. Личность обратившегося ФИО1 нотариус установила по паспорту. Сомнений в личности обратившегося за удостоверением завещания у нотариуса не возникло. Своё желание составить завещание именно на ФИО16 высказал однозначно, в отношении этого вопроса имел твёрдое намерение. Вёл он себя адекватно, был вменяем, контролировал свои поступки и действия. Спутанности речи, провалов памяти у ФИО1 не было. Признаков какого-либо недомогания не проявлял. В ходе беседы пороков воли завещателя нотариус не выявила. Нотариус составила проект завещания. Перед подписанием завещания ФИО1 ознакомился с его содержанием, прочитал завещание, затем нотариус ещё раз прочитала ему текст завещания. ФИО1 были разъяснены нотариусом смысл и значение совершаемой им сделки. После ознакомления с содержанием завещания ФИО1 подтвердил, что текст завещания составлен в соответствии с его волей, после чего он подписал завещание и нотариус его удостоверила. У нотариуса не возникло сомнений относительно того, что ФИО1 полностью осознаёт суть происходящих событий, полностью способен понимать значение своих действий и руководить ими. После выявления действительных намерений завещателя, а именно: намерения завещать всё своё имущество ФИО16, ФИО1 сообщил нотариусу, что у него есть сын, однако он не имеет намерения оставлять какое-либо имущество по наследству сыну, и настоящим завещанием отменяет все ранее составленные им завещания. ФИО1 сказал, что сын участия в его жизни не принимает. После удостоверения завещания ФИО1 самостоятельно покинул помещение нотариальной конторы. Одновременно нотариус пояснила, что ФИО1 имел твёрдое намерение передать всё своё имущество именно ФИО16, поскольку в феврале 2018 года обращался к нотариусу с просьбой составить договор пожизненного содержания с иждивением, который он планировал заключить с ФИО16 в отношении принадлежащей ему квартиры, в связи с чем нотариусом были сделаны запросы в Росреестр по Московской области о наличии решений о признании ФИО1 недееспособным или ограничено дееспособным. 28.02.2018 года на запрос нотариуса поступил ответ, что таких решений не выносилось, в связи с чем нотариусом был сделан вывод о том, что ФИО1 является полностью дееспособным. Полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (том 1, л.д. 8).

В соответствии с завещанием умершего от 12 марта 2018 года, удостоверенного нотариусом г. Щелково Московской области ФИО4, реестровый №, наследницей имущества ФИО1 является ФИО16 (том 1, л.д. 60-61).

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились: ФИО16 (наследница по завещанию), ФИО5 (наследник по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве).

Из представленной в материалы наследственного дела справки об инвалидности, выданной Бюро МСЭ № ФКУ "ГБМСЭ по Московской области" Минтруда России от 30 ноября 2017 года следует, что ФИО5 с 30.11.2017 г. является инвалидом 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена сроком до 01 декабря 2018 года, то есть к моменту смерти наследодателя ФИО1 являлся его нетрудоспособным сыном, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1

В состав наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО2, включено следующее имущество:

-квартира, общей площадью 65,80 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

-земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

-земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

-денежный вклад, хранящийся на счете № открытый в подразделении № Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями;

-денежный вклад, хранящийся на счете №, открытого в подразделении № Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был включен гаражный бокс № с погребом в гаражном блоке лит. 

<

данные изъяты> в ГСК "ФИО24", расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 168-172).

При жизни ФИО1, ему на праве собственности принадлежал автомобиль Хёндай ix35, государственный регистрационный знак №, однако в период своей жизни, ФИО1 заключил с ФИО16 договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым передал вышеуказанный автомобиль в собственность ФИО16 В этот же день между ФИО1 и ФИО16 был подписан акт приема-передачи автомобиля, в связи с чем, указанный автомобиль не включен в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2019 года (не вступило в законную силу) право собственности на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанных объектов, входящих в состав наследственной массы, признано за ФИО5 (том 1, л.д. 174-197).

На оставшуюся 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 марта 2019 года выданы на имя ФИО16 (том 1, л.д. 114-116).

Истцом заявлены исковые требования о признании завещания недействительным на том основании, что, по мнению истца, подпись на завещании от имени ФИО1 выполнена не им, а также на том основании, что в момент удостоверения завещания ФИО1 находился под влиянием сильнодействующих болеутоляющих (седативных), наркотических препаратов, в связи с чем, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Пределы стационара ФИО1 в силу своего состояния здоровья покинуть не мог.

Между тем указанные доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из медицинской справки от 12 марта 2018 года, выданной в день нотариального удостоверения завещания заведующим онкологическим отделением ГБУЗ МО "ФИО25" следует, что наркотических, седативных, снотворных препаратов ФИО1 не получает (том 1, л.д. 215).

Из ответа на судебный запрос от 03 июля 2019 года заведующего онкологическим отделением ГБУЗ МО "ФИО26 следует, что за время нахождения ФИО1 на лечении в онкологическом отделении ГБУЗ МО "ФИО27 2" в период с 02 марта 2018 года по 17 марта 2018 года наркотических, седативных, снотворных препаратов не получал и они ему не назначались. Состояние ФИО1 на момент 12 марта 2018 года оценивалось как средней степени тяжести, что позволяло ему передвигаться самостоятельно, без посторонней помощи в пределах отделения. Выход пациентов из отделения не воспрещен (том 2, л.д. 23).

Из представленного в материалы дела реестра совершения нотариальных действий нотариуса ФИО4, 12 марта 2018 года ФИО1 лично расписался в указанном реестре (том 2, л.д. 37).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает врачом-хирургом в ФИО28. Свидетель в качестве дежурного врача осматривал ФИО1 в марте 2018 года, когда тот поступил в отделение. Никаких патологий, требующих оперативного хирургического вмешательства у ФИО1 не выявлено. Свидетель беседовал с ФИО1 сначала в реанимации, потом в онкологическом отделении. Речь ФИО1 был последовательна, он не терял нить разговора, провалов памяти не было. ФИО1 был адекватен, шутил. Он до последнего момента был уверен в своём выздоровлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО16 примерно с 2010 года. Свидетель видела ФИО1 несколько раз в период, когда он проживал у ФИО16 С августа 2017 года ФИО1 переселился к ФИО16 и стал проживать в её доме, потому что он нуждался в постороннем уходе, а его сын не интересовался его судьбой и за ФИО13 не ухаживал. ФИО1 был очень обижен на сына, говорил, что сыну он не нужен, сыну нужны только его имущество и деньги. ФИО16 ухаживала за ФИО1 по день его смерти. Свидетель несколько раз беседовала с ФИО1 Он производил впечатление очень умного человека. При жизни ФИО1 был адекватным, здравомыслящим человеком, несмотря на свой возраст. Сын ФИО1 при его жизни в доме ФИО16 отца никогда не навещал. Сына свидетель увидела только на следующий день после смерти ФИО1 Он приехал со своей женой к ФИО16, очень сильно кричал на неё из-за того, что наследство оформлено на ФИО16, угрожал, оскорблял её. ФИО16 предлагала ему успокоиться и обсудить похороны. На похоронах ФИО1 сын не присутствовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она соседка по жилому дому ФИО16 Знала ФИО1 с августа 2017 года. В этот период времени он стал приезжать к ФИО16, машиной управлял сам, а затем поселился у неё. ФИО16 ухаживала за ним, оказывала необходимую помощь. ФИО1 в разговоре со свидетелем сообщил, что у него есть сын, но ФИО1 назвал его "гадким человеком". ФИО1 говорил, что сын не ухаживает за ним. Он неоднократно обращался к сыну за помощью, но сын всегда отвечал отказом. ФИО1 рассказал, что сын очень плохо относился и к умирающей матери, и к нему. Мать истца перед смертью уже не вставала с постели, нуждалась в постороннем уходе, очень просила сына, чтобы он приехал к ней. Но сын не оказывал ей никакой поддержки, говорил, что "ему некогда". ФИО1 просил сына поухаживать за матерью, пока ему будут делать переливание крови в больнице, даже предлагал сыну деньги. Однако ФИО5 отказался. ФИО1 говорил свидетелю, что такого поведения сына в отношении своих умирающих родителей он сыну не может простить. ФИО1 сказал, что сыну нужны только деньги и имущество. ФИО1 говорил, что сын не любил ни его, ни мать. Свидетель навещала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его смерти, в районе 12-30 часов и пробыла до 15-20 часов. ФИО1 рассказал свидетелю, что сын также был у него, приезжал просить денег. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был в адекватном состоянии, ясно мыслил, говорил отчётливо, узнал свидетеля, его речь была последовательна. Он сказал, что всё имущество хочет оставить ФИО16

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что знает семью ФИО17 с конца 2012 года. Истец ФИО5 никогда не проявлял должной заботы о родителях. ФИО2 приезжал к отцу только за деньгами. Мать истца ФИО14 в последние месяцы жизни нуждалась в постороннем уходе. За ней ухаживали муж ФИО1 и соседи. Сын ФИО2 отказался, приезжал только один раз в месяц. В августе 2017 года ФИО1 познакомился с ФИО3 Она стала ухаживать за ФИО1 Затем ФИО1 переехал жить к ФИО3 ФИО1 очень хорошо отзывался об ФИО3, он ей доверял. ФИО3 присматривала за ФИО1 и в больнице. Свидетель навещал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ним по телефону. Никаких физических повреждений на голове ФИО1 не было. Он был в ясном сознании, поддерживал разговор, нить разговора не терял, был в адекватном состоянии. В умственном плане болезнь никак на ФИО1 не повлияла. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что знала ФИО1 с августа 2017 года с тех пор, как он поселился в доме ФИО16 ФИО1 в тот момент приехал с Кубани, он хотел там остаться в доме престарелых, но там не было условий для переливания крови. До того, как ФИО1 переехал к ФИО16, он был совсем один. ФИО16 стала ухаживать за ФИО1, старалась, чтобы он был сыт, ничем не обделён. ФИО16 предлагала сыну и внуку сдать кровь для ФИО1, но они отказались. Периодически, приходя в гости к ФИО16, свидетель общалась с ФИО1 Он был адекватным человеком, отличным собеседником, водил машину до последнего, много шутил. Он намеревался заключить с ФИО16 договор ренты и оставить ей своё имущество.

Из представленных в материалы дела прижизненных записей ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердил факт проживания с 05 января 2018 года у ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, по личной инициативе, так как его состояние не позволяет ему находиться без присмотра; факт нахождения "на полном пансионе" у ФИО16; факт сложных взаимоотношений с сыном ФИО5 ("окончательно потеряли сына", "какое ничтожество я воспитал"), факт составления им завещания на имя ФИО16, факт осуществления за ним ухода со стороны ФИО16 (том 1, л.д. 216-218, 224-225). Принадлежность вышеуказанных записей ФИО1 стороной истца не оспаривалась.

После смерти ФИО1 ответчица ФИО16 осуществила действия по организации его похорон и поминального обеда, оплатила соответствующие ритуальные услуги, в подтверждение чего ФИО16 представлены платежные документы (том 1, л.д. 219-223).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебной и социальной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице (том 2, л.д. 40-42).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 13 августа 2019 года, на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни каким-либо психическим расстройством не страдал. На период составления и подписания им завещания от 12 марта 2018 года как не страдающий каким-либо психическим расстройством, он мог понимать значение своих действий и руководить ими (том 2, л.д. 48-52).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "ФИО29" (том 2, л.д. 73-75).

Согласно заключения эксперта АНО "ФИО30" ФИО15, подпись от имени ФИО1 и запись "ФИО1", расположенные в завещании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО16 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленном 12.03.2018 года и удостоверенном нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4, выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признаков выполнения исследуемых подписи и записи с применением технических средств и приемов (при помощи множительно-копировальной техники, путем передавливания и последующей обводки подписи, путем использования светокопирующего устройства и других приёмов) не обнаружено.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО32 к ФИО16 ФИО33 о признании недействительным завещания от 12 марта 2018 года, составленное ФИО1 в пользу ФИО16 ФИО34, удостоверенное нотариусом города Щелково Московской области ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий :

Судья И.Ю. Кулагина