Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО13, представителя ответчиков ФИО15,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что ранее ей принадлежало 4/13 долей в праве собственности на двухуровневую квартиру по адресу: 

<

адрес>45, общей площадью 198, 3 кв.м., кадастровый № ******. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> выделены в натуре 4/13 долей, принадлежащих ей в праве собственности в квартире, прекращено право общедолевой собственности. В настоящее время она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>45, площадью 58,8 кв.м., кадастровый № ******. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на отдельный объект недвижимого имущества жилое помещение площадью 58,8 кв.м., кадастровый № ******. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены переустройство, переоборудование и перепланировка жилого помещения для раздела двухуровневой квартиры на два изолированных жилых помещения. Также указывает, что переустройство, переоборудование и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, ссылаясь на заключение ООО "Проектно-строительной компании «Призма" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечен в качестве соистца ФИО2, который является в настоящее время собственником жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель ответчиков 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> – ФИО15, учитывая наличие положительного технического заключения, а также решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагала возможным заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на 

<

адрес> возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, поскольку перепланировка истцами уже произведена, без согласования в установленном порядке, надлежащим ответчиком по делу будет являться Администрация 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истцов, учитывая их надлежащее извещение и заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что 4/13 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение-двухуровневую квартиру, расположенную на 6 и 7 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 198,3 кв.м., принадлежало ФИО12

Согласно техническому заключению ООО ПСК Призма от ДД.ММ.ГГГГ, спорной является двухуровневая квартира площадью 198,3 кв.м.: 1 уровень 142,8 кв.м. размещается непосредственно на 6 этаже, 2 уровень- 55,5 кв.м. размещается в уровне технического этажа (7 этажа по правоустанавливающим документам) и изолирован от него. Вход в квартиру один с общеквартирного коридора 6 этажа. В квартире имеется внутренняя деревянная лестница на 2 этаж. 

Согласно данному заключению, выделение в натуре 4/13 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 198, 3 кв. метров возможно путем разделения двухуровневой квартиры, на два обособленных помещения пригодных для постоянного проживания граждан и дальнейшего преобразования их отдельными объектами недвижимости (отдельные квартиры), которые в дальнейшем будут отделены друг от друга (устанавливается глухая перегородка), фактически отделены от мест общего пользования: коридора, доступы в квартиры будут обеспечиваться через отдельные входы. Техническая возможность процесса перепланировки, преобразования и раздела (выдела) жилого помещения, имеется при условии разработки проектной документации (Архитектурные решения) в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. В этом же заключении специалист предложил к выделу 4/13 долей ( 61,015 кв.м) квартиру с условным обозначением 45/2 на 6 этаже в двухуровнях, площадью 58,83 кв., количество жилых комнат 2, квартиру с условным обозначением 45/1, на 6 этаже в одном уровне, площадью 138,5 кв.м. Квартира с условным обозначением 45/1 площадью 142,8 кв.м включает в себя: 5 жилых комнат площадью 27,7 кв.м.,12,3 кв.м,12,7 кв.м,10,8 кв.м, столовую -11,9 кв.м., кухню -10,8 кв.м., коридор -11,6 кв.м, коридор-13,6 кв.м., санузел-5,7 кв.м,санузел-3,0 кв.м, кладовую-2,9 кв.м.и 1,5 кв.м,шкаф-0,4 кв.м. и 0,4 кв.м., лестницу -3,2 кв.м., балкон -1,4 кв.м., балкон-1,4 кв.м, 1.4 кв.м. Вторая квартира, с условным обозначением 45/2, площадью 55,5 кв.м. часть включает в себя помещения: жилая комната-11,2 кв.м., жилая комната -10,5 кв.м., жилая комната -10,9 кв.м., лестница -0,8 кв.м.,коридор-16,9 кв.м.,ванная-3,1 кв.м,туалет-1,4 кв.м, шкаф-0,7 кв.м., балкон-1,1 кв.м.

При этом, эксперт указал, что в полученной проектной площади квартиры с условным обозначением 45/2 в размере 58,83 кв.м. до соответствия доли 4/13 не достает 1,89 кв.м.

Указанным решением суда также установлено, что выводы специалиста о возможности выдела (раздела) без ущерба помещению, находящемуся в общей собственности истца и ответчиков, согласуются с Техническим заключение (заказ № ******п-06.17-2.0) ООО ПСК Призма от 26.07.2017г и Техническим решением на проектное решение по реконструкции жилого объекта, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

В этой связи, выделены в натуре 4/13 долей, принадлежащих ФИО12 на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращено право общедолевой собственности. 

Указанным решением на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность не чинить препятствий при проведении работ по перепланировке, переоборудованию, переустройству спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что за истцом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на отдельный объект недвижимого имущества жилое помещение площадью 58,8 кв.м., кадастровый № ******.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФИО12 (продавец) обязуется передать в собственность покупателю ФИО2 (покупателю) поименованную квартиру с кадастровым номером 66:41:0603010:1939.

Истцом ФИО12 в материалы дела представлено заключение ООО Проектно-строительная компания «Призма» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное строительным экспертом ФИО17

Согласно п.2 заключения, после перепланировки образованный разделом объект недвижимости собственника ФИО12 представляет собой двухуровневую квартиру с основными помещениями, расположенными в уровне 7 этажа и изолированной от помещений ФИО19 лестницей доступа с 6 этажа. 

<

адрес> 58,6 кв.м., в том числе основная(жилая) 22,1 кв.м., высота помещений 2, м. Набор помещений в квартире составляют две изолированные непроходные жилые комнаты, помещение кухни, коридоры, кладовая, два санузла и балкон. 

Согласно п. 3 заключения, для раздела двухуровневой квартиры согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ряд мероприятий по перепланировке и переустройству помещений и изменению площади первоначальной квартиры:

1.Организация внутриквартирной лестницы (нов.пом.10) для обеспечения возможности устройства отдельного доступа с 6 на 7 этаж в жилое помещение ФИО12 без изменения конструкции системы балок и монолитного перекрытия формирующих лестничный проем (быв.пом.19), для чего были выполнены работы:

-демонтаж деревянных конструкций старой внутриквартирной лестницы (быв.пом.19), идущей на 2 уровень (с 6 на 7 этаж) и перегородок, связанных с ней в быв.пом. 12-1 уровень (6 этаж), быв.пом. 20-2 уровень (7 этаж);

- устройство новых перегородок в бывшем коридоре (быв.пом.12) 

<

адрес> на 6 этаже с организацией общего тамбура с двумя независимыми входами для вновь организуемых квартир (по данным БТИ № ****** квартира ФИО19 и № ****** квартира ФИО20) и выделения площади под лестничный марш для квартиры ФИО20;

- устройство новой внутриквартирной лестницы с 6 на 7 этаж с измененным направлением лестничного марша от первоначального расположения;

- заход в организованный тамбур двух квартир осуществляется через существующий проем на 6 этаже, ранее являющийся входом в 

<

адрес>. Размеры и место расположения данного проема сохранены существующие.

2. Перепланировка помещений в 

<

адрес> собственника ФИО20 заключается в следующем:

- устройстве новой перегородки с использованием силикатных пазогребневых пористых рядовых плит М 150 размером 500х250х115 мм для ограждения лестничного проема и формирования вспомогательного помещения кладовой (нов.пом. 9);

- демонтаже шкафа (быв.пом.23);

- переносе дверного проема в санузле (быв.пом.22). Для этого было выполнено устройство нового проема размером 810х2100 мм в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, закладка старого дверного проема кирпичом, в результате чего было вновь сформировано помещение санузла (нов.пом.8);

Переустройство бывшей жилой комнаты 2 уровня (пом.7) под кухню с возможностью установки мойки, электрической варочной поверхности и устройством вентканала по аналогии с ниже расположенной кухней в 

<

адрес> ФИО19, в результате чего было сформировано помещение кухни (нов.пом.3).

3.Отделка помещений квартиры (жилых комнат, кухни, коридоров, кладовой, лестницы, санузла (туалета, ванной)) в виде натяжных потолков, обоев под покраску, декоративных фактурных пластиковых и ДВП панелей, керамической плитки, паркета.

Согласно п.4 заключения, в котором изложены выводы строительного эксперта, в обследованных строительных конструкциях в части жилого дома, занимаемой данным жилым помещением, отсутствуют какие-либо признаки разрушений или недопустимых деформаций. Техническое состояние строительных конструкций, в том числе наружных и внутренних стен, перекрытий на участке обследования в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2011 и ГОСТ 27.002-89 оценивается как работоспособное. Планировочные изменения, связанные с демонтажем старых перегородок, изменением расположения направления марша внутренней лестницы с 6 на 7 этаж, устройством нового проема в перегородке санузла, так и возведением новых возможны, поскольку такие элементы не связываются с основной конструктивной схемой здания и не выполняют несущих функций и могут располагаться практически в любом месте помещения. Возникающие нагрузки считаются как равномерно распределенные нагрузки, которые не превышают нормативных, так как их вес на перекрытия учитывался нормами расчета на стадии проектирования здания. Необходимости усиления перекрытия не возникает, то есть несущая способность строительных конструкций и конструктивная схема здания не нарушена. Планировочные изменения соответствуют требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные изменения связаны с изменением внутренней площади и планировочных решений существующего жилого помещения, выполнены без изменения высоты, этажности, надстройки, расширения существующего здания, без изменения конструктивной схемы здания, замены несущих конструкций, без смены степени огнестойкости конструкций, и класса конструктивной пожарной опасности, не меняют утепление фасадов и фасадное утепление, не меняют назначение вновь образованного помещения, то есть не являются реконструкцией здания, вследствие чего данные работы можно классифицировать как перепланировку помещения, не требующую на основании ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. 

Таким образом, эксперт пришел к заключению, что выполненные изменения в жилом помещении не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не влияют на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания в целом, не вызовут ухудшений условий эксплуатации здания, не создадут угрозы жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц и могут быть рекомендованы для завершения процесса узаконения и дальнейшей эксплуатации жилого помещения по назначению.

При таком положении, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии, путем узаконения изменений квартиры, изложенных в п. 3.1 заключения ООО Проектно-строительная компания «Призма» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного строительным экспертом ФИО17, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцами требования к Администрации 

<

адрес>.

Согласно плану объекта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленному ЕМУП Бюро технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имеет следующие технические характеристики:

Этаж

№ по плану

Назначение частей помещения

<

адрес> 

(кв.м.)

<

адрес>

(кв.м.)

<

адрес> (кв.м.)

Площадь летних помещений (кв.м.)

6

10

Лестница

4,5

4,5

7

1

Жилая комната

11,2

11,2

7

2

Жилая комната

10,9

10,9

7

3

Кухня

10,5

10,5

7

4

Коридор

6,0

6,0

7

5

Коридор

5,2

5,2

7

6

Коридор

2,5

2,5

7

7

Сан.узел

3,0

3,0

7

8

Сан.узел

1,3

1,3

9

Кладовая

3,5

3,5

11

Балкон

0,9

Итого

58,6

22,1

36,5

0,9

При таких обстоятельствах, изложив в мотивировочной части решения, какие работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию спорного жилого помещения были выполнены, суд, не усматривая оснований для перечисления данных видов работ дополнительно в резолютивной части решения, находит возможным удовлетворить исковые требования, сохранив квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 58,6 кв.м., кадастровый № ****** в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными техническими характеристиками.

В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов 

<

адрес> по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, принимая во внимание фактическое осуществление перепланировки, переоборудования и переустройства помещения, в удовлетворении иска к 

<

адрес> суд истцам отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО12, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 58,6 кв.м., кадастровый № ****** в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: 

Этаж

№ по плану

Назначение частей помещения

<

адрес> 

(кв.м.)

<

адрес>

(кв.м.)

<

адрес> (кв.м.)

Площадь летних помещений (кв.м.)

6

10

Лестница

4,5

4,5

7

1

Жилая комната

11,2

11,2

7

2

Жилая комната

10,9

10,9

7

3

Кухня

10,5

10,5

7

4

Коридор

6,0

6,0

7

5

Коридор

5,2

5,2

7

6

Коридор

2,5

2,5

7

7

Сан.узел

3,0

3,0

7

8

Сан.узел

1,3

1,3

9

Кладовая

3,5

3,5

11

Балкон

0,9

Итого

58,6

22,1

36,5

0,9

В удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2 к 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО18ёва