УИД 23RS0040-01-2024-006220-18

К делу № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 06.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на подбор информации, способствующей поиску интересующего объекта недвижимости. 

В рамках исполнения данного договора ответчику был подобран интересующий его объект недвижимости, который был приобретен матерью ответчика в собственность. 

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.9 договора заинтересованными лицами являются физические и/или юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении объекта, в том числе родственники заказчика. 

В соответствии с п. 4.1 договора за оказанную информационную услугу по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере указанном в п. 1.3 договора, согласно которого стоимость составляет 3% от цены объекта, то есть 2 397 000 руб. 

По состоянию на настоящее время указанные денежные средства истцу оплачены не были, что и явилось основанием для обращения в суд. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 2 397 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 185 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

В судебном заседании истец лично и ее представитель действующая по доверенности ФИО5 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, по основаниям отраженным в исковом заявлении и правовой позиции отраженной в письменном виде, считают их законными и обоснованными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО9, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица действующая на основании доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторона, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2022г. Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №2022/18/2350.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику информационные услуги (осуществить консультационное и информационное обслуживание) способствующие поиску Объекта недвижимости. по примерным требованиям: квартира, ориентировочной стоимостью от 9 000 000 руб. 

При этом изменение примерных требований заказчика к объекту не требуют внесения изменений в договор.

В рамках исполнения данного договора ответчику была предоставлена информация о двух объектах недвижимости: здание с кадастровым номером №:3301, здание с кадастровым номером №:3300, земельный участок с кадастровым номером №:3256, расположенные по адресу: 

<

адрес> - стоимость объекта составляет 79 900 000 рублей, а также 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> - стоимость объекта составляет 17 000 000 рублей.

Согласно п. 2.11 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных услуг заказчиком.

Судом установлено, что акт выполненных работ к договору №2022/18/2350 от 06.12.2022 г. по объекту расположенному по адресу: 

<

адрес> подписан заказчиком - 20.12.2022г., акт выполненных услуг по объекту расположенному по адресу: 

<

адрес> подписан 11.04.2023г. оба акта подписаны без замечаний и разногласий. 

В силу п. 4.2 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом договора отчуждения объекта.

Согласно п.4.3 договора обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент, указанный в п. 4.2. Договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в день подписания договора отчуждения.

В соответствии с п. 4.1. данного договора, за оказанную информационную услугу по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, указанном в п. 1.3. Договора, в силу которого стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет: 3, 00 % от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг.

Как следует из материалов дела, Договор купли-продажи по первому объекту: здание с кадастровым номером №:3301, здание с кадастровым номером №:3300, земельный участок с кадастровым номером №:3256, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подписан 06.05.2023 г. между продавцом и заинтересованным лицом Ответчика (матерью). 17.05.2023 г. право собственности на объекты зарегистрированы за ФИО9

В акте выполненных услуг стоимость объекта составляет 79 900 000 рублей, в связи с чем, размер вознаграждения исполнителя, согласно п. 1.3. Договора возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №2022/18/2350 от 06.12.2022 г. рассчитывается по формуле 3 % * 79 900 000, что составляет 2 397 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 были исполнены договорные обязательства в полном объеме, что повлекло за собой возникновение обязанности ответчика по оплате вознаграждения в размере, установленном пунктом 1.3 договора.

Услуги исполнителя по предоставлению информации относительно объекта недвижимости - квартиры по 

<

адрес> были оплачены исполнителем 12.05.2023г. в размере 475 000 руб. что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

При этом, услуги по поиску объекта по адресу 

<

адрес> до настоящего времени не оплачены. 

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг, учитывая, что истцом доказан факт выполнения в полном объеме услуг по договору от 06.12.2022г., с учетом установленного предмета данного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору оказания услуг от 06.12.2022г. в размере 2 397 000 рублей.

При этом, суд критически относится к пояснениям ответчика и третьего лица о том, что информация о спорном объекте в г. Туапсе была получена не от истца, а от ИП ФИО7, и то, что какую-либо информацию об указанном объекте ответчик ей не передавал, в подтверждение чего представлена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024г. по иску ИП ФИО7 к ФИО10 о возмещении убытков, в котором суд установил, что ФИО7 в рамках заключенного с ФИО10 (бывшим собственником объекта в г. Туапсе) договора на эксклюзивное оказание возмездных услуг при отчуждении объекта недвижимости в г. Туапсе был найден покупатель ФИО9, с которой был подписан предварительный договор купли-продажи данного объекта от 20.12.2022г.

Вопреки доводам ответчика, установленное Арбитражным судом при рассмотрении дела по иску ИП ФИО7 не свидетельствует о том, что информацию об объекте, ФИО9 получила не от сына – ответчика по делу.

Так, как указывает сам ФИО2 в своих письменных возражениях, между ИП ФИО7 и И.П. ФИО1 11.04.2022г. заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, что предполагает обмен информацией об объектах между собой, при этом суд также принимает во внимание, что предварительный договор купли-продажи был заключен ФИО9 в день предоставления истцом информации об этом объекте ответчику и учитывая родственные связи между ответчиком и третьим лицом оснований сомневаться в факте предоставления данной информации у суда не имеется. 

Довод ответчика о том, что договор от 06.12.2022г. исполнен его оплатой предоставлением услуг по поиску 3-х комнатной квартиры в соответствии с п. 1.1 договора, при этом никаких дополнительных заданий по поиску объекта недвижимости в г. Туапсе он не давал и дополнительные соглашения не подписывал, судом отклонен, поскольку в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1; 1.2) требования заказчика к объекту являются примерными и их изменение не требует внесение каких-либо поправок в договор.

Данные условия договора, как и договор в целом является действующим и на момент рассмотрения настоящего спора, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан в связи с чем, подлежит исполнению. 

Кроме того, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, 20.12.2022г. ФИО2 был подписан акт выполненных работ, согласно которому ему была предоставлена информация по спорному объекту в г. Туапсе, подписав который он подтвердил, что исполнителем все услуги по договору выполнены качественно и в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, подписание им указанного акта свидетельствует о том, что истец в рамках заключенного между ними договора от 06.12.2022г. возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №2022/18/2350 предоставил ему информацию о спорном объекте, при этом, в случае, если данный объект не отвечал условиям поиска, оснований его подписывать у ответчика не имелось. 

При таких обстоятельствах, принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что ответчик не представил суду опровергающие доводы истца доказательства, а также документы, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по договору, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в свою очередь истец исполнил договор в полном объеме, 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 20 185 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с удовлетворением судом основных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только не тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованию, основанному на всесторонне, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по задолженности в размере 2 397 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 185 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 февраля 2025г.