06 августа 2025 года 78RS0007-01-2025-004823-40

г. Санкт-Петербург Дело № 2-2505/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А., 

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 872,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины 49 589 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в обеспечение обязательств заложено транспортное средство.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовой связью по месту жительства, конверт с извещением возвращен невостребованным за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным; ходатайств не направлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 670 648,67 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,6% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 33 760,00 руб. 7го числа каждого месяца в соответствии с графиком, договором в п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (л.д. 53-56). Заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями договора (п. 14). Согласно п. 10 индивидуальных условий договора клиент передает банку в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое приобретено с использованием кредита (идентификационные признаки транспортного средства указаны в приложении № к договору).

Согласно заявлению на перевод кредитных средств ФИО2 заявила о перечислении полученных денежных средств в размере 1 000 000 руб. ООО «ФИО1-Петербург» в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. на оплату страховой премии АО «ФИО1» по договору страхования транспортного средства, 449448,67 руб. АО «ФИО1» для оплаты дополнительной услуги «карта помощи на дорогах», ООО «

<

данные изъяты>» для оплаты 21 200 руб. дополнительной услуги «за рулем. Здоровье 360» (л.д. 59-60).

Согласно выписке по счету № (л.д. 31-38) кредит предоставлен заемщику и исполнены поручения о направлении средств на оплату согласно вышеприведенному заявлению. Платежи в счет возврата задолженности по кредитному договору в сумме 33 760 руб. выполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (33800 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (33800 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты доказательств внесения платежей не имеется. Внесенные платежи оплачены с нарушением установленной договором ежемесячной даты, в январе 2025 года платеж внесен не был, поступил только ДД.ММ.ГГГГ, далее платеж за февраль, таким образом, внесен ДД.ММ.ГГГГ, а за март – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору направил ФИО5 почтовой корреспонденцией заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о возврате всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 44).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в отношении названного транспортного средства, залогодатель ФИО2 залогодержатель ПАО «Банк Уралсиб» на основании названного кредитного договора (смешанный договор). Наличие данного уведомления следует из открытых источников Федеральной нотариальной палаты (л.д. 83).

Доказательств оплаты кредита и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 458 872,26 руб., из которых по кредиту - 1447024,62 руб., по процентам – 9 244,77 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 673,47 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 929,40 руб.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку кредитный договор не расторгнут, банк не лишен права получения процентов за пользование кредитными средствами по условиям договора до даты возврата суммы основного долга. Проценты тем самым подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата основного долга с применением ставки по договору 16,6% годовых.

Учитывая изложенные выше обстоятельства истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества – транспортного средства марки Chevrolet Cobalt LTZ-AT, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, учитывая, что период просрочки превысил 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям органов Госавтоинспекции, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Доказательства передачи права собственности на автомобиль третьему лицу суду не представлены. Какие-либо лица в рамках дела с ходатайствами, в том числе, о привлечении их к участию в деле, суду не заявляли.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежат удовлетворению. При этом возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения данных требований, в том числе данных о том, что залог прекращен на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не представлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 49 589 руб., в том числе при том, что ходатайство о наложении ареста на автомобиль обусловлено ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 872 рублей 26 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 16,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере на дату вынесения решения суда 1 447 024 рубля 62 коп., с учетом его фактического погашения, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения указанной суммы основного долга по кредиту включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 49 589 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, паспорт №, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, осуществив его продажу с публичных торгов с направлением средств от продажи в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 07.08.2025.