Дело № 12-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (далее КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ осуществлен выход по проверке имущественного положения должника ФИО1, по адресу: 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей. Дверь 

<

адрес> должник ФИО1, так как ФИО1 неоднократно ознакомлен с исполнительным производством и ФИО2, в категорической форме отказался впустить ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, а именно захлопнув дверь на замок, тем самым нарушив ст. 17.8 КоАП РФ, об административной ответственности предупрежден.

В жалобе должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что должник ФИО1, в категорической форме отказался впустить ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП ФИО2, а именно захлопнув дверь на замок, тем самым нарушив ст.17.8 КоАП РФ. Об административной ответственности был предупрежден. После чего незамедлительно ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Проверка имущественного положения должника проводилось в присутствии свидетеля ФИО, и на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в материалах исполнительного производства имелось разрешение старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, предусмотренное ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе составления административного протокола ДОЛЖНОСТЬ нарушений не допущено, в ходе составления протокола, ФИО1 были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, однако ФИО1 не воспользовался своим правом, отказался от дачи письменных пояснений, о чем сделана отметка в протоколе. В связи с тем, что ФИО1 отказался от получения копии протокола, его направлена по адресу регистрации (проживания) почтовой корреспонденцией. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судом не учтено обстоятельство, что ФИО1 было известно о составлении в отношении протокола, а также, что он отказался от дачи объяснений и получения копии протокола, о чем было отметка в протоколе.

В судебное заседание должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности, имеет право, в том числе входить в помещения, занимаемые должником или принадлежащие им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех граждан на всей территории РФ.

Согласно ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ осуществлен выход по проверке имущественного положения должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей.

Между тем, в материалы дела не представлено разрешение в письменной форме ДОЛЖНОСТЬ входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, предусмотренное ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судья полагает, что проверка имущественного положения должника проводилась с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве".

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу, что объяснения ФИО (л.д.4) необходимо признает недопустимым доказательством, поскольку они составлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из протокола следует, что административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей отсутствуют.

Кроме того, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку сам протокол составлялся без участия ФИО1, ему не разъяснялись права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ему не предоставлена возможность ознакомления с протоколом и предоставить свои объяснения.

Таким образом, судья признает протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым и недостоверным доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, изучив доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования КоАП РФ при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении были нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья С.В. Трихалкин