Дело № 2-71/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2020г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности. В обоснование требований ссылаютися на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080107:176 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу 

<

адрес>, в 1\2 доле каждый. В 2005г произведена реконструкция дома, в результате общая площадь дома увеличилась, путем сноса ранее существовавшего литера А1 и возведения жилых пристроев литера А3 и А4. В результате проведенной реконструкции: площадь жилого дома увеличилась на 87,1 кв.м. В настоящее время площадь жилого дома составляет 134,8 кв.м; материал наружных стен изменился с «рубленые» на «смешанные» в результате возведения жилых пристроев литера А3, А4; количество этажей, в том числе подземных этажей, изменилось с «1», в том числе подземных «0» на «2», в том числе подземных «0», в результате возведения 2 этажа у пристроя литера А4; здание (жилой дом) (литера А, А3 и А4) полностью располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № .... Пытались легализовать проведенную реконструкцию в установленном законом порядке посредством подачи уведомления в Администрацию г.Н.Новгорода о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако Администрация г.Н.Новгорода направила уведомление о несоответствии реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, сославшись на несоблюдение отступов от реконструируемого жилого дома до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080107:108: минимальный отступ должен быть 3 м, в то время как существующий отступ составляет 2,3 м. Между тем осуществили реконструкцию жилого дома путем сноса пристроя литера А1 и возведения пристроев литера А3 и А4 еще в 2005г, то есть до принятия в 2018г Правил землепользования и застройки г.Нижнего Новгорода. В связи с этим, при осуществлении реконструкции жилого дома обоснованно полагали, что нет необходимости соблюдать отступ 3м до границы соседнего земельного участка. Также в уведомлении ответчик ссылается на несоблюдение минимального отступа от индивидуального жилого дома до красной линии - 5 м. Между тем, в частности, не соблюден минимальный отступ от строений литера А и литера А3 до красной линии. Часть здания литера А реконструкции не подвергалась, фундамент и стены не переносились. Учитывая, что первоначально жилой дом был возведен в 1938г, реконструкция литера А не производилась, соответственно, действие Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода от 30.03.2018г не подлежит применению, указанные минимальные отступы от здания до красной линии утверждены после возведения части здания литера А. Более того, жилой дом (литера А и А2) общей площадью 47,7 кв.м. (до реконструкции) узаконен в установлен порядке, право собственности на него зарегистрировано. Часть здания литера А3 возведена на примерно одинаковом уровне с лит. А (с небольшим выступом за нее). Часть здания литера А3 возведена с учетом уже возведенного ранее литера А. Реконструкция производилась в 2005г до принятия в 2018г Правил землепользования и застройки гор. Нижнего Новгорода. Кроме того, учитывая сложившийся порядок расположения других жилых домов по 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде стоит отметить, что также не соблюден минимальный отступ от соседних жилых домов по 

<

адрес> до красной линии. Таким образом, красная линия была проведена без учета уже ранее существовавших жилых домов по 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Полагают, что выявленное несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода может быть признано несущественным, так как, угроза жизни и здоровья граждан не создается, границы реконструированного жилого дома находятся в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, границы реконструированного дома не заходят за красную линию. После проведения реконструкции обратились к специалистам ООО ППП «Конст-Среда-Н» для установления фактического технического состояния строительных конструкций жилого дома и определения его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Согласно Техническому заключению ООО ППП «Конст-Среда-Н» (заказ № .../К-КС): к жилому дому с кадастровым номером 52:18:0080107:131, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обеспечен подъезд пожарных машин; состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений; в доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации; все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено; жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации; жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Также получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самовольно проведенная перепланировка строения литера А4 с возведением второго этажа, самовольно возведенные строения А3 и А2 частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями № ... СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В результате возведения новых пристроев полезная площадь жилого дома увеличилась и согласно техническому плану теперь составляет 134,8 кв.м. (лит. А, А3 и А4). Часть здания литера А2 является тамбуром и в площадь здания согласно п. 8 Приложения № ... Приказа Минэкономразвития России № ... от 01.03.2016 г. не включается. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом ФИО1 пользуется частью здания литера А4, а ФИО2 - частью здания литера А, А3 и А2. После произведенной реконструкции ФИО1 владеет и пользуется 56,80 кв.м. (площадь по внутреннему обмеру литера А4), ФИО2 владеет и пользуется 66,2 кв.м. (площадь по внутреннему обмеру литера А и А3). Таким образом, при перераспределении долей в домовладении ФИО1 стало принадлежать 623/1348 долей в праве собственности на жилой дом, а ФИО2 - 725/1348 долей в праве собственности на жилой дом. Просят сохранить жилой дом с кадастровым номером 52:18:0080107:131, общей площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ... общей площадью 134,8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 623/1348 доли, за ФИО2 право собственности на 725/1348 доли.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны, ранее представлен отзыв, в котором иск не признал. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, ФИО3 представил заявление, в котором указал, что возражений против иска не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ 1. Собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору от 19.12.1949г. 

Право собственности на земельный участок площадью 849 кв.м, кадастровый номер № ..., земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, зарегистрировано по 1\2 доле за истцами.

На земельном участке расположен дом, выстроенный в 1938г. Площадь дома составляла 47,7 кв.м. Право собственности по 1\2 доле зарегистрировано за истцами.

В 2005г истцы произвели реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080107:131, расположенного по адресу 

<

адрес>, путем сноса ранее существовавшего литера А1 и возведения жилых пристроев литера А3 и А4. В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 87,1 кв.м. В настоящее время площадь жилого дома составляет 134,8 кв.м, материал наружных стен изменился с «рубленые» на «смешанные» в результате возведения жилых пристроев литера А3, А4, количество этажей, в том числе подземных этажей, изменилось с «1, в том числе подземных 0» на «2, в том числе подземных 0», в результате возведения 2 этажа у пристроя литера А4; здание (жилой дом) (литера А, А3 и А4) полностью располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080107:176.

Дом после реконструирукции состоит из помещений на первом этаже: прихожая 3,8 кв.м, санузел 4 кв.м, комната 20,2 кв.м, кухня 7,8 кв.м, комната 20,4 кв.м, кухня 9 кв.м, санузел 1 кв.м, столовая 14,8 кв.м, кухня 8,1 кв.м, санузел 3,3 кв.м, прихожая 4,7 кв.м; второй этаж: комната 12,9 кв.м, комната 8 кв.м, холл 5 кв.м.

С целью установления фактического технического состояния строительных конструкций, соответствия нормам и правилам реконструированного дома по заказу истцов ООО ППП «Конст-Среда-НН» составлено техническое заключение по результатам обследования жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080107:131. 

По результатам обследование сделано заключение: площадь жилого дома 134,8 кв.м. Расположен в границах земельного участка. К дому обеспечен проезд пожарных машин. Состав помещений жилого жома, их размеры и функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, для другой жизнедеятельности. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам жилого помещения, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы энергоснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Все конструктивные элементы находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФБУЗ ЦГиЭ в Нижегородской области составил экспертное заключение по перепланировке и самовольно возведенному строению. Сделано заключение: самовольно проведенная перепланировка строения литера А4 с возведением второго этажа, самовольно возведенные строения А3 и а2 соответствуют требованиям СанПиН.

13.07.2019г между истцами заключено соглашение, по которому распределены доли в праве собственности на дом: ФИО2 725\1348, ФИО1 623\1348 доли.

30.03.2019г истцы направили в администрацию г.Н.Новгорода уведомление о планируемом строительстве или реконструкции дома.

01.04.2019г получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта ИЖС. Указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖИ-2. Минимальный отступ дома до границы земельного участка 3 м, до красной линии 5м.

01.06.2019г истцы направили ответчику уведомление об окончании строительства или реконструкции.

Ответчиком направлено уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства, отступ менее установленного.

По делу назначалась и проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «Кромлех» в целом жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям законодательства: градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Исключение: пристрой лит.А3 не соответствует требованиям к местоположению относительно границ с соседним земельным участком (требуется 3 м, а по факту 2,3 м до границы с домовладением № .... Угроза жизни и здоровью граждан в связи с возведением указанного объекта не создается.

Т.о. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцам на праве собственности, проведена реконструкция жилого дома. Истцы принимали меры для легализации объекта: в порядке ст.ст. 51.1 и 55 Градостроительного кодекса РФ обращались в администрацию г. Н. Новгорода с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но получили уведомления о несоответствии проведенной реконструкции жилого дома.

Реконструкция жилого дома проведена на земельном участке, предназначенном для использования под индивидуальное жилищное строительство, в зоне ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018г.№ ....

Наличие отступа менее трех метров от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, пяти метров от красной линии до индивидуального жилого дома не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Собственник соседнего с истцами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080107:108, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не возражает против возведения жилых пристроев литера А3 и А4 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в результате чего отступ от пристроя литера А3 до границы его земельного участка составил 2,3 м. 

Кроме того, реконструкция жилого дома осуществлена в 2005 г., то есть до принятия в 2018 году Правил землепользования и застройки гор. Нижнего Новгорода. 

Согласно технического плана здания от 20.06.2019г часть здания литера А реконструкции не подвергалась, фундамент и стены не переносились. Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером № ... (литера А и А2) первоначально (до реконструкции) возведен в 1938г, что подтверждается выпиской № ... из Реестра объектов градостроительной деятельности на территории Нижегородской области, т.е. до введения в действие приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода», а реконструкция литера А не производилась, соответственно, действие п. 29.3 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению, указанные минимальные отступы от здания до красной линии утверждены после возведения части здания литера А. 

Жилой дом c кадастровым номером 52:18:0080107:131 (литера А и А2) общей площадью 47,7 кв.м. (до реконструкции) узаконен в установленном порядке, право собственности на него зарегистрировано за истцами. Часть здания литера А3 возведена с учетом уже возведенного ранее литера А, на примерно одном уровне с ним (с небольшим выступом за него). Реконструкция производилась в 2005г, до принятия в 2018г Правил землепользования и застройки гор. Нижнего Новгорода. 

Имеющееся нарушение градостроительных норм в части отступа от жилого дома до красной линии обусловлено исторически сложившейся застройкой домов по 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, а также тем фактом, что пристрой литера А3 возведен на примерно одинаковом уровне с ранее существовавшим пристроем литера А, возведенного в свое время без нарушения правил и норм в части месторасположения. При этом границы реконструированного дома не заходят за красную линию, сам жилой дом расположен в границах земельного участка истцов.

Истцы обращались с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительного развития территории 

<

адрес> на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В указанном заявлении истцы в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ просили уменьшить минимальный отступ 3 м. от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером: № ... до индивидуального жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления истцов на заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания № ...) принято решение: Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области подготовить проект решения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и обратиться в городскую Думу гор. Нижнего Новгорода о проведении процедуры публичных слушаний.

Публичные слушания по указанным вопросам проведены 23.07.2018г в здании администрации Приокского района г. Н. Новгорода. Проведенные публичные слушания признаны состоявшимися, порядок проведения и процедура проведения публичных слушаний не нарушены, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 23.07.2018 г. и заключением о результатах публичных слушаний. В последующем на заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области от 30.10.2018г истцам отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по результатам проведения публичных слушаний от 23.07.2018г с указанием о том, что администрацией г. Н. Новгорода в сопроводительном письме высказано мнение о нецелесообразности предоставления отклонения от предельных параметров разрешенного строительства по данному вопросу (без уточнения причин).

Тем самым истцы предпринимали меры для того, чтобы узаконить во внесудебном порядке реконструированный жилой дом, в том числе получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Также истцы подавали в администрацию г. Н. Новгорода уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Доказательством того, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, являются результаты проведенных обследований, отраженные в техническом заключении ООО ППП «Конст-Среда-Н, выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы, являясь собственниками земельного участка, расположенного в зоне с разрешенным видом использования под индивидуальную жилую застройку, произвели реконструкцию находящегося на нем дома. При этом нарушений строительных санитарных, пожарных и других норм и правил не установлено. Не создается угроза для жизни и здоровья граждан, законные права и интересы граждан и организации произведенной реконструкцией не нарушены. Установленные нарушения градостроительных норм в части не соблюдения минимального отступа от красной линии и от границы соседнего земельного участка до индивидуального жилого дома несущественные.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате возведения новых пристроев площадь жилого дома увеличилась и составляет 134,8 кв.м. (лит. А, А3 и А4), в том числе полезная площадь 123,0 кв.м. (площадь здания рассчитана согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ..., приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Часть здания литера А2 является тамбуром и в площадь здания согласно п. 8 Приложения № ... Приказа Минэкономразвития России № ... от ДД.ММ.ГГГГ не включается. 

Как указывают истцы, согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом истец ФИО1 пользуется частью здания литера А4, а истец ФИО2 - частью здания литера А, А3 и А2.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

После произведенной реконструкции ФИО1 владеет и пользуется 56,80 кв.м. (полезная площадь литера А4), ФИО2 владеет и пользуется 66,2 кв.м. (полезная площадь литера А и А3). 

За истцами возможно признать право собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с условиями соглашения от 30.07.2019г: за ФИО1 признать право собственности на 623/1348 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 признать право собственности на725/1348 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>: признать за ФИО1 право собственности на 623/1348 долей в праве общей долевой собственности, признать за ФИО2 право собственности на 725/1348 долей вправе общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А. Чиркова