УИД 26RS0009-01-2024-000599-19

Дело № 2а-480/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 мая 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой ЖИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Благодарненский районный суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Главное управление ФССП России по СК организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ взыскателю не поступил. Полагает, что постановление вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, не совершает все необходимые исполнительные действия, к должнику не применены все возможные меры принудительного исполнения. Тем самым, по мнению административного истца, служба судебных приставов допускает бездействие при исполнении судебного решения, что нарушает права ООО ПКО «СААБ», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым административным иском.

Определением суда от 24.04.2024 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен временно исполняющая обязанности начальника отделения Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Административные соответчики врио начальника отделения Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, в судебное заседание также не явились, судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление ООО «СААБ», в котором судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, по исполнительному производству направлены запросы во все регистрирующие органы.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления заинтересованного лица, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал заинтересованное лицо надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1 ст. 219 КАС РФ).

Судом из представленных материалов установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17). 

Указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом взыскания является сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно представленным материалам исполнительного производства после его возбуждения судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, взыскано по ИП 0,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю. 

Согласно доводам административного истца и представленным материалам, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от 30.05.2022 постановлением врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 11.05.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено, с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно сделаны запросы, направленные на установление имущества и доходов должника: о банковских счетах (вкладах) лица, о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, об актах гражданского состояния в отношении должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, о регистрации по месту жительства, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о недвижимости и операторам связи.

Данное производство в настоящее время под №-ИП находится на стадии исполнения. Остаток долга по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство находится на исполнении и по нему принимаются дальнейшие меры, направленные на принудительное взыскание с должника в пользу взыскателя имеющейся задолженности, установление его имущества и доходов. 

В этой связи на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлению не подлежат.

Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2024 года.

Судья: А.М. Алиева