Дело №2-2414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А. 

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов в обоснование заявленных исковых требований указав, что 24.02.2019 в 21 час 40 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№ под управлением ФИО, «№, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ККК №. 28.02.2019 в установленный законом срок истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен № №/19. 20.03.2019 страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 274300 рублей. Поскольку страховое возмещение не покрыло стоимость восстановительного ремонта автомобиля № истец обратился к ИП ФИО В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 381800 рублей. Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 107500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 107500 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 1075 рублей за один день просрочки с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82169 рублей, штраф в размере 41084 рубля 50 копеек, неустойку в размере 106819 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.02.2019 в 21 час 40 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей№ под управлением ФИО, «№, принадлежащего на праве собственности истцу. 

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ККК №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

28.02.2019 в установленный законом срок истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку присвоен № 20.03.2019 страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 274300 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ истец обратился к ИП ФИО В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, составляет 381800 рублей. Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 107500 рублей.

Поскольку стороной ответчика не оспаривался страховой случай, частичная выплата страхового возмещения произведена, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2019 по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро». 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» №СЭ78/07 от 05.07.2019 сопоставлением повреждений правой боковой части кузова транспортного средства Мерседес, их локализации, формы и механизма образования с параметрами аналогичного транспортного средства Дэу и обстоятельствами заявленного ДТП, установлено, что повреждения: крыло переднее и заднее правое, молдинг двери передней и задней правой, бампер передний и задний, фара правая, дверь передняя и задняя правая, диск колеса передний и задний правый, шина колеса переднего и заднего правого имели место в данном ДТП от 24.02.2019.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП 24.02.2019 с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета, на дату ДТП составляет 356469 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом проведенной по делу судебной трасологической и авто товароведческой экспертизой, а также выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82169 рублей (356469 руб. – 274300 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 41084 рубля 50 копеек (82169 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017г.№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки начинается с 21.03.2019г. (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 29.07.2019г. (день уточнения исковых требований) – 130 дней 

82169 руб. * 1% * 130 дней = 106819 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Определением суда по делу назначалась судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро», расходы по оплате которой возлагались на ФИО Экспертиза по делу проведена, однако, не оплачена истцом.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 40000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4043 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 82169 рублей, штраф в размере 41084 рубля 50 копеек, неустойку в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4043 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.