Судья Донцова Н.С. Дело № 33а-293/2026 (№ 33а-6927/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-001882-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 января 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года по административному делу № 2а-1050/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – УГИЗО Администрации ЯМР) с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, с предоставлением схемы расположения земельного участка,

УГИЗО Администрации ЯМР принято решение от 30.05.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с подп. 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Образуемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным указанного решения от 30.05.2025 №, возложении обязанности рассмотреть заявление № в срок 5 рабочих дней и предоставить ответ в электронном виде.

В обоснование требований указал, что из представленного ответа невозможно установить, каким образом образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. Земельный участок имеет правильную форму, представленная схема не предполагает образование острых углов, не препятствует доступу на земельный участок №. Кроме того, в заявлении было дано согласие на изменение схемы.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.10.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

С постановленным судом решением не согласились административный истец и его представитель, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20.01.2026 произведена замена административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР на Администрацию Ярославского муниципального округа Ярославской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности ФИО3 относительно доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства на основании подп. 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в аренду, на срок 20 лет, в удовлетворении которого решением УГИЗО Администрации ЯМР от 30.05.2025 № отказано, в том числе по причине того, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Исходя из пояснений представителя административного ответчика, доступ к указанному земельному участку осуществляется посредством заявленного ФИО1 к предоставлению земельного участка, альтернативный доступ к нему отсутствует.

По сведениям ЕГРН от 03.12.2025, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2051 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, со ссылкой на фотоматериалы, указанный земельный участок используется, огорожен забором.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 затрагиваются в рамках рассмотрения данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся, в том числе заинтересованные лица.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом норм статьи 221 КАС РФ, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи