Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Дом на Линейной» о возмещении ущерба

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ТСЖ «Дом на Линейной» в равных долях ущерба, причиненного имуществу 10.11.2018г. в результате залива водой. 

В исковом заявлении истец указала, что является собственником двух нежилых помещений, расположенных в цокольном и на 1-м этаже многоквартирного дома __ на ... г.Новосибирска. Управление эксплуатацией дома осуществляет ТСЖ «Дом на Линейной». 10.11.2018г. произошел залив водой принадлежащих ей помещений, в результате чего пострадали как сами помещения, так и находившееся в них имущество. Причиной залива помещений явился порыв металлопластиковой трубы, самовольно врезанной в стояк горячего водоснабжения, проходящий через ванную __ расположенную на 2-м этаже лома. Согласно отчета __ от 22.11.2018г., произведенного специалистами ООО «Заря», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в помещениях составляет 108826 рублей. За услуги по оценке она оплатила 4270 рублей. 

Считает, что ответственность за причиненный ущерб ответчики должны нести совместно. Несанкционированным вмешательством в общую инженерную систему многоквартирного дома внутри жилого помещения, его собственник принимает на себя риск неблагоприятных последствий нарушения безопасности эксплуатации инженерных сетей. ТСЖ «Дом на Линейной» ненадлежащим образом выполняло обязанности по контролю за состоянием общей системы водоснабжения дома путем проведения периодических осмотров и контрольных проверок, в результате чего не выявило своевременно факт несанкционированного вмешательства в нее, не приняло меры к приведению этой системы в надлежащее состояние и предотвращению риска возникновения аварии. Стояк горячего водоснабжения, порыв которого имел место в указанный период, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по его обслуживанию и содержанию возложена на ТСЖ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 на удовлетворение требований возражала, ссылаясь на то, что ответчик приобрела квартиру в 2002 году, вселилась в нее в 2005г., часть не проживает в данной квартире. Ежегодно при запуске отопления специалисты ТСЖ «Дом на Линейной» производили осмотр инженерного оборудования горячего водоснабжения и отопления, но в адрес ответчицы не поступало от ТСЖ сведений о каких-либо нарушениях или наличии переустройства, предписаний об устранении нарушений. Истец не доказал, что ФИО2 произвела самовольное переустройство инженерных сете, являющихся общедомовым имуществом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы наступившими последствиями. Считает, что причиной аварии являются внутренние механические повреждения трубопровода, которые являются следствием нарушения ТСЖ правил технической эксплуатации тепловых сетей, что подтверждается техническим заключением.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом на Линейной» Шишкина А.Ю. требования не признала, указала, что согласно технической документации на многоквартирный дом, все общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, циркуляции выполнены из оцинкованных металлических труб. Стояки горячего и холодного водоснабжения в __ вмонтированы в стены, при демонтаже стены было обнаружено, что трубы с оцинкованных металлических были заменены на металлопластик, диаметр труб не совпадает. Собственнику запрещается без оформления в установленном порядке письменного разрешения производить переоборудование инженерных систем. Считает, что вина ТСЖ не доказана.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, расположенных на 1 этаже и в цокольном этаже в многоквартирном доме __ на ... г.Новосибирска.

10.11.2018г. произошел залив указанных нежилых помещений, места протекания воды описаны в акте от 10.11.2018г., составленном с участием истца, ее представителя и представителя ТСЖ «Дом на Линейной» (л.д.10). 

Согласно акта от 12.11.2018г. (л.д.12) осмотрено место аварийного порыва стояка горячей воды, приведшего к заливу нежилых помещений на 1-м и цокольном этажах дома. Комиссией установлено, что место порыва находится в ванной __ Порыв произошел на стояке горячей воды, выполненного из металлопластиковой трубы, в 15 см от потолка. Врезка металлопластиковой трубы в существующий стояк из оцинкованной металлической трубы произведена на уровне ванной комнаты, проложена в стене и уходит в __ Установлено, что трубы стояка холодной воды и циркуляции в доме выполнены из оцинкованных металлических труб, идущих по стенам. Таким образом, обнаружена самовольная переделка инженерных систем, являющихся общедомовым имуществом. Акт составлен с участием представителем ТСЖ «Дом на Линейной», Карпова В.П., ФИО2 Собственник __ ФИО2 указала, что с актом не согласна, поскольку считает, что не было самовольной замены металлической трубы, пол она не вскрывала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стояк горячей воды в __ в месте порыва был выполнен из металлопластиковой трубы, сама труба была скрыта за кафельной плиткой. Указанное обстоятельство подтверждается указанным выше актом осмотра от 12.11.2018г. (л.д.12); описанием места аварии и самого участка аварийной трубы специалистом СИБСТРИНа ФИО5, который указал, что металлопластиковая трубы вздулась в трех местах, в одном из которых произошел порыв (л.д.78-79); фотографиями, приложенными к заключению специалистов СИБСТРИНа (л.д.93-98), фотографиями (л.д.125-127). Ответчики также не оспаривали эти обстоятельства.

В соответствии с 36 ЖК РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила), стояк горячей воды относится к общему имуществу многоквартирного дома __ 

Согласно п.10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. __

В соответствии с п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. В соответствии с п.14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с ч. 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку именно ТСЖ «Дом на Линейной» осуществляет управление много__ на ... г.Новосибирска, то на нем лежала обязанность проведения осмотров и проверок общего имущества дома, в том числе стояков горячей воды, находящихся в квартирах. Ответчик ТСЖ «Дом на Линейной» не предоставил доказательства того, что такие осмотры в __ проводились, а собственнику __ предлагалось освободить стояк горячей воды от кафеля для осуществления осмотра общего имущества. 

Однако, суд считает, что неисполнение ТСЖ «Дом на Линейной» этой обязанности не является основанием для возложения на данного ответчика ответственности за причинение ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Архитектурным проектом на жилой дом, разработанным ОАО «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» по заказу ЗАО ФСК «Заельцовская», подтверждается довод ответчика ТСЖ «Дом на Линейной» о том, что в доме должны быть смонтированы стальные оцинкованные трубы (л.д.153, 161, 162).

Квартира 26 в __ на ... г.Новосибирска, находящаяся на 2 этаже дома над помещениями, принадлежащими ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 04.02.2002г. (л.д.108-110). В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что ответчик вселилась в квартиру в 2005г, ремонт уже был проведен.

Право собственности ФИО2 приобрела на основании акта приема-передачи ей указанной __ от застройщика ЗАО ИСК «Заельцовская» в порядке исполнения Договора об инвестиционной деятельности __ от 17.01.2001г. Таким образом, замена стояка горячей воды была произведена собственником квартиры ФИО2 либо по ее поручению иным лицом. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в 2016г. представителями ТСЖ было выявлен изменение системы отопления в квартире. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что в этот момент ТСЖ узнало о замене оцинкованной трубы на стояке горячего водоснабжения. Этот стояк уже был скрыт под кафелем, о чем свидетельствуют пояснения представителя ФИО2, приведенные выше.

Довод представителя ФИО2 о том, что без ведома ТСЖ замену стояка осуществить не было возможности, суд считает неубедительным, поскольку работы по замене части трубы могли быть выполнены собственником в период отключения горячей воды по какой-то иной причине. Доказательства того, что самостоятельная (за счет и силами собственника) замена части трубы была вызвана необходимостью срочного устранения аварии, ответчик не предоставила и в ходе рассмотрения дела на подобные обстоятельства не ссылалась.

Именно действия ответчика ФИО2, заменившей часть трубы без согласия ТСЖ «Дома на Линейной», привели к причинению ущерба. Заменив часть трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ФИО2 взяла на себя риск, связанный с качеством данной трубы. При таких обстоятельствах допустимость применения металлопластиковой трубы для горячего водоснабжения значения не имеет. В ходе рассмотрения дела установлено, что заявок на устранение течи этой трубы не было, работники ТСЖ предприняли меры к ликвидации протечки сразу после поступившей заявки, перекрыв воду. ТСЖ «Дом на Линейной» и ФИО2 не являются лицами, совместно причинившими вред. Поэтому нет оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ТСЖ и ФИО2 в равных долях.

Выводы специалистов СИБСТРИНа, составивших техническое заключение по обращению ФИО2, о том, что причиной образования дефектов на трубе является применение несоответствующей технологии проведения регламентных работ и подготовке к отопительному сезону, несоответствующая эксплуатация инженерных сетей ТСЖ «Дом на Линейной», не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, сделаны без учета обстоятельств, связанных с самовольной заменой собственником __ части этой трубы, наличия актов гидравлических испытаний системы горячего водоснабжения (л.д.144-146).

__ от 22.11.2018г., составленного специалистом ОО «Заря» (л.д.13-36) стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении на 19.11.2018г. составляет 108826 рублей. Отчет составлен на основании объемов повреждений помещений, указанных в акте от 10.11.2018г., размера помещений, средних цен, установленных для розничных покупателей в магазинах г.Новосибирска, удельной стоимости ремонтных работ по предложениям в г.Новосибирске. Указанный в заключении затратный подход к определению стоимости ремонта подход более достоверно отражает стоимость ремонта, чем отражено в локальном сметном расчете (л.д.171-192), который составлен на основе Федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утв. Приказом Минстроя России от 09.02.2017 __ которые в полной мере отражают фактические цены в г.Новосибирске.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о возмещении с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в полном объеме, а также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с нее в пользу истца расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Оснований для взыскания с ТСЖ «Дом на Линейной» ущерба не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования к данному ответчику.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 58833 рубля, в счет возмещения судебных расходов 1777 рублей, всего взыскать 60610 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении ущерба к ТСЖ «Дом на Линейной» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2019г.