Дело № 2-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ак Барс" банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Ак Барс" банк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26 января 2012 года ПАО "Ак Барс" банк и ФИО1, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 14 % годовых сроком до 25.01.2017 года включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушал сроки возврата задолженности.

По состоянию на 06.05.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 119,40 рублей, из которых: 87 624,10 рублей – сумма остатка основного долга, 21 495,30 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Опредлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 06.05.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ПАО «Ак Барс» банк был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Ак Барс" банк задолженность по кредитному договору в размере 109 119,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, имеется заявление об отложении рассмотрения дела в виду нахождения в командировке с 19 августа по 04 октября 2019 года в Красноярском крае. ФИО1 было представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

С учетом соблюдения разумности сроков рассмотрения гражданского дела, ранее отложенного судебного заседания по ходатайству ответчика, наличие его позиции по делу, суд считает возможным отказать в ходатайстве об отложении рассмотрения дела и рассмотреть иск по существу спора в отсутствии сторон. 

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 26 января 2012 года между ПАО "Ак Барс" банком и ФИО1, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 14 % годовых сроком до 25.01.2017 года включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушал сроки возврата задолженности.

По состоянию на 06.05.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 119,40 рублей, из которых: 87 624,10 рублей – сумма остатка основного долга, 21 495,30 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным ПАО "Ак Барс" банк со ссылкой на то, что кредит он взял в 21.01.2012 г. и трехлетний срок на обращение с иском истек.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № от 26.01.2012 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного кредита и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По данному договору Мировым судьей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району РТ 23 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен согласно определения от 06.05.2019 г. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 23.04.2016 года, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.

Согласно расчета суда, задолженность за период с 23.04.2016 г. по 06.05.2019 г. по кредитному договору составит: 

44034,53 рублей – просроченной задолженности по кредиту;

11096,55 рублей – проценты за пользование кредитом;

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Ак Барс" банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 55131 руб. 08 коп. (сумма основного долга 44034,53 руб. + сумма процентов 11096,55 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: от заявленных 109119,40 руб. с учетом исковой давности взыскать 55131,08руб. = 55%; с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1860,31 (пропорционально 55% от уплаченных 3382,39 руб.), уплаченные истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Ак Барс" Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Ак Барс" банк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2012 года в размере 55131 руб. 08 коп (пятьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 08 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 31 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>