РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 18 января 2024 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Экспобанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд и иском к АО "Экспобанк" о защите прав потребителей, указав, что ***, истец, по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль марки *.

При этом, ***, между истцом, ФИО2, и АО «Экспобанк», был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» *-А-01-13. При этом часть суммы, а именно 160 537 рублей 63 копейки, была израсходована на оплату иных потребительских нужд.

Одновременно с этим, *** с ООО «Сервис Ассист» был заключен договор * (Автодруг XL, GOOD) (срок действия 24 месяца с даты заключения Договора), при этом стоимость пакета услуг (сумма платы за пакет услуг Автодруг XL GOOD) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей была включена в сумму кредита и списана с кредитного счета.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, согласно пунктов 2.7-2.9 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с вышеизложенным истцом в адрес ООО «Сервис Ассист» была направлена претензия с требованием о расторжении данного договора и возврата денежных средств. Данная претензия была отправлена ***, получена ***, однако никаких денежных средств не было перечислено.

В соответствии с пунктами 2.10-2.10 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста. восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных среде сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

***3 года в адрес АО «Экспобанк» было направлено заявление о возврате денежных средств по вышеуказанным обстоятельствам, данное заявлен было получено ***, до настоящего времени никаких перечислений не произведено.

После этого *** в адрес АО «Экспобанк» была направлена досудебная претензия, которая была получена ***.

Так как перечисления денежных средств не было произведено, в связи с этим истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от *** Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращения было прекращено. С данным решением истец не согласен, так как оно не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Также, согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с этим, истец считает, что должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ с *** по день фактического исполнения обязательства уником. На момент подачи иска (***) сумма процентов составляет 3 319 рублей 18 копеек.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В данном случае истец оценивает моральный вред в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и полагает, что указанная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО "Экспобанк" в пользу ФИО2 невыплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты в размере 3319 руб. 18 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с *** по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму долга 100 000 рублей, моральный вред в размере 50000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 руб., расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 243 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с АО "Экспобанк" в пользу ФИО2 невыплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты в размере 3319 руб. 18 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с *** по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму долга 100 000 рублей, моральный вред в размере 60000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 руб., расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 243 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ООО «Сервис Ассист», ООО"НЕКСТ".

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что с указанными требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными на основании следующего.

*** на основании оферты Банка между Истцом и Банком был заключен договор *-А-01-13 от *** по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 650537,63 рублей (далее также Кредитный договор).

Индивидуальные условия Кредитного договора, включая График платежей подписаны Истцом электронной подписью (Log-файл прилагаем).

Согласно п.1 Индивидуальных условий Кредитного договора сумма кредита равна 650537,63 рублей.

На основании п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредитному договору с даты предоставления кредита по *** составляет 28,400 процентов годовых, с *** (включительно) - 16.400 процентов годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомлен со всеми условиями кредитования и полностью с ними согласен.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

При заключении кредитного договора Банком до Истца были доведены все существенные условия договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Истца, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении Истца.

С учетом своих финансовых потребностей Истец по своей инициативе за счет средств запрошенного кредита распорядился полученным кредитом и предоставил заявления на перечисление средств от ***, которые подписал собственноручно (заявления на перечисление денежных средств подписаны Заемщиком электронной подписью. Log-файл прилагается). Полученные по Договору денежные средства были направлены на оплату по Договору купли-продажи 23 от *** в пользу ООО «Некст» в размере 490000,00 руб.; на оплату пакетного продукта «Юрист в дорогу» * от *** в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 15000,00 руб.; на оплату по договору № АГ * от *** в пользу ООО «Автоэкспресс» размере 45537,63 руб.; на оплату по договору об оказании услуг по счету * от *** в пользу ООО «Некст» размере 100000,00 рублей.

Правовых оснований для взыскания с Банка процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Федерации от *** * «О защите прав потребителей» не имеется.

Банк не предлагал дополнительных услуг и не обязывал Истца заключать третьими лицами. Заключение договора с ООО «Сервис Ассист» (ООО «Некст) инициативой самого Истца, что подтверждается документально.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), заемщик информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребителе (займа).

Однако, Банк не предлагал и не обязывал заемщика заключать какие-либо договор лицами, что подтверждается документально.

В пункте 9 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в Федеральным законом от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Закон от *** * «О защите прав потребителей», а также о Банке, об условиях предоставления использования и возврата кредита под залог транспортного средства как в случае договоров страхования, так и без них на сопоставимых условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и бол основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий до

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добр действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В ГК РФ декларирована презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагают дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика и должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласится с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Также в из части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 5 Закона о потребительском кредите, в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (части 1, 2).

Между тем, пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент обязан заключить только единственный договор - договор банковского счета.

Пунктом 15 Индивидуальных условий прямо установлено: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

Таким образом, все имеющиеся документы подтверждают, что заключение договора с ООО «Сервис Ассист» (ООО «Некст») являлось инициативой Истца.

Договоры с ООО «Некст» и ООО «Автоэкспресс» заключены Заемщиком самостоятельно, Банк в данных правоотношениях стороной не является. Банком не проводится реализация дополнительных услуг/продуктов.

Материалами дела подтверждается, что Банк никакие дополнительные услуги при кредитовании не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление-анкету стоимости услуг третьих лиц.

Вопреки необоснованным доводам Истца, выдача кредита не была поставлена Банком в зависимость от совершения оплаты по договору с ООО «Сервис Ассист» (ООО «Некст»).

Заключение договоров с третьими лицами реализуется заемщиком исключительно на добровольной основе, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг, в том числе не влияет на решение о выдаче либо отказе в выдаче кредита.

Согласно п. 6 Заявления-Анкеты ФИО2 подтвердил, что перед подписанием Заявления-Анкеты он был ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/ сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком. Наличие или отсутствие решения Заемщика о заключении соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Решение о заключении или отказ от заключения Заемщиком соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Согласно Приложению 1 к Заявлению - анкете Заемщик выразил согласие на получение дополнительных услуг, предложенных иными лицами без участия Банка, путем собственноручного проставления отметки в соответствующих столбцах и подписанием Приложения 1 к Заявлению-анкете.

Подписав Заявление - анкету Заемщик подтвердил получение полной информации о дополнительной услуге, ее стоимости и условиях, а также подтвердил, что Приложение * к Заявлению - анкете верно составлено и заполнено представителем Банка со слов Волощука Д.В.

Дополнительно в Приложении 1 к Заявлению-анкете ФИО2 подтвердил, что ему были разъяснены и понятны его права, в том числе право на отказ от дополнительных услуг и порядок такого отказа, а также право требовать от лица, оказавшего услугу, возврат стоимости дополнительной услуги и порядок предъявления такого требования.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредит и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных 10 договоров, который заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

Соответственно, Банк обязан предоставить заемщику информацию о дополнительных услугах, которые предлагается заключить заемщику при предоставлении потребительского кредита.

Денежные средства в размере 160537,63 рублей, в том числе 100 000,00 руб., были предоставлены Истцу в кредит на оплату потребительских расходов, без контроля целевого использования.

Указанную сумму Истец был вправе использовать по своему усмотрению, поскольку банк не предлагал Истцу заключение каких-либо дополнительных договоров и договоры заключаются Истцом самостоятельно (без участия Банка), Банк не обладает сведениями об условиях обстоятельствах их заключения и не имел возможности предоставить Истцу какую-либо информацию о вышеуказанных договорах, заключенных Истцом самостоятельно и по собственной инициативе.

Таким образом, поскольку сведения об услугах не указаны в 3аявлени-анкете, процентная ставка по Кредитному договору не зависит от приобретения истцом услуг Индивидуальные условия Кредитного договора не содержат информации об оказании истцу за отдельную плату услуг, услуги не являются дополнительными услугами, предоставляемыми Истцу Банком за отдельную плату при заключении Кредитного договора, и на оказание которых Банком должно быть получено согласие в порядке, 14 предусмотренном част Закона № 353-ФЗ.

Соответственно, предусмотренные частями 2.7-2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ требования, касающиеся обязанности Банка по возврату платы за дополнительную услугу, оказанную третьим лицом при предоставлении кредита по кредитному договору, не подлежат применению в рассматриваемом случае к услугам.

Осуществляя перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца, подписанного им собственноручно, Банк выступал оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от *** № 161-ФЗ платежной системе».

В связи с изложенным, требования Истца о взыскании денежных средств в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой Истец заключил договор о предоставлении сертификата с ООО «Сервис Ассист» удовлетворению не подлежат.

Доводы Истца о том, что по претензии никаких денежных средств не перечислено Истцу являются несостоятельными и несоответствующими действительности. Между Истцом и ООО «Сервис Ассист» был подписан акт об оказании услуг, денежные средства за вычетом стоимости услуг, фактически оказанных Истцу, были возвращены.

Согласно информации, поступившей в Банк от ООО «Некст», между ООО «Некст» и ООО «Сервис Ассист» заключен агентский договор, на основании которого между Волощуком Д.В. и ООО «Сервис Ассист» заключен абонентский договор 435-ГС-0000000009 от *** (далее Договор).

Согласно информации, поступившей в Банк от ООО «Сервис Ассист», услугами по Договору являются:

- предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах;

- консультация по условиям кредитных и страховых программ.

Стоимость Договора составляет 100000,00 рублей, из которых 95000,00 рублей - цена консультации, 5000,00 рублей - цена услуг помощи на дорогах.

Истцу единовременно были оказаны консультационные услуги на сумму 95000,00 рублей, что подтверждается сертификатом/актом об оказании услуг от *** к Договору, подписанным Истцом собственноручно без возражений.

На основании заявления Истца, поступившего в адрес ООО «Сервис Ассист» ***, Договор был расторгнут, денежные средства в размере 5000,00 рублей (за вычетом стоимости услуг, фактически оказанных Волощуку Д.В.) возвращены Волощуку Д.В. ***. Копию ответа и платежное поручение о перечислении ООО «Сервис Ассист» денежных средств прилагается.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о 12 возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2-Закона № 353-ФЗ:

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, ока дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом за отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона * обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных а третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

С учетом изложенного, у Банка отсутствуют основания для возврата денежных средств по договору заключенному Истцом с ООО «Сервис Ассист».

Банк полагает, что Истец не является потребителем финансовых услуг Закона № 353-ФЗ. Спорный Кредитный договор не относится к потребительскому кредиту. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 353-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

То есть основным условиям выдачи потребительского кредита является использование его не в предпринимательских целях.

Из материалов дела следует, что Истцом за счет кредитных средств приобретено транспортное средство: Марка, модель: ГАЗ 278814, идентификационный номер (*.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АВТОГАЗ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство является бортовым грузовиком с максимальной разрешенной массой 3.5 грузоподъемность до 1 450 кг.

В рамках рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному Истцом не доказательств использования Транспортного средства - бортового грузовика с объемом двигателя 890 куб. см в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Характеристика указанного Транспортного средства позволяет прийти к выводу о том, что приобретение с привлечением кредитных средств направлено на использование непосредственно в предпринимательских целях. Таким образом, основания для удовлетворений требований, предусмотренных ФЗ, отсутствуют.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Третьи лицо ООО «Сервис Ассист», ООО "НЕКСТ" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) - если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С *** вступили в силу положения Федерального закона от *** № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона о потребительском кредите (займе) дополнена частями 2.7 - 2.15.

Так частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В письме Банка России от *** * «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» сообщено, что из положений частей 2.7, 2.10 - 2.13 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ следует, что у кредитора возникает обязанность возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу - в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг принято решение № * о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных АО "Экспобанк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и АО "Экспобанк" заключен кредитный договор по продукту "Авто Драйв" *-А-01-13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 650537 рублей 63 копеек. Срок возврата кредита - ***. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 28,4 процентов годовых - с даты предоставления кредита по ***, 16,4 процентов годовых - с ***.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий Кредитного договора целями использования кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели определенные заемщиком

В силу пункта 10 Индивидуальных условий в залог передается автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств.

Истцом за счет кредитных средств приобретено транспортное средство: Марка, модель: ГАЗ 278814, идентификационный номер (VIN): *.

Согласно индивидуальных условий договора залога, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора *-А-01-13 от ***, следует, что автомобиль Марка, модель: ГАЗ 278814, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): * предан в обеспечение обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость 999000 рублей. 

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договор банковского (текущего) счета. 

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий: услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - отсутствуют. 

В Заявлении-анкете на предоставление кредита указано в графе целевое использование кредита, что кредит заемщиком направляется на покупку автомобиля 490000 руб. и на иные потребительские цели, без контроля целевого использования в сумме 160537,63 руб.

В пункте 7 заявления-анкеты ФИО2 указал на дачу согласия получать информацию о транспортном средстве ООО "Автоэкспресс".

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет ФИО2 * (далее - Счет).

*** АО "Экспобанк" в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по Кредитному договору 

<

***> от *** в размере 650537 рублей 63 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с *** по ***.

В этот же день - *** - между ФИО2 и ООО "Сервис Ассист" заключен абонентский договор помощи на дорогах по программе Автодруг XL *-ГС-0000000009, согласно которому ООО "Сервис Ассист": обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора). В силу п. 2 договора услугами по договору являются: 2.1 предоставление клиенту на срок до *** права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг XL (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте car-assist.ru; 2.2 одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Согласно п. 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 100000 руб. В силу п. 5.4 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5000 руб. Цена консультации составляет 95000руб. 

В подтверждение заключения договора ФИО2 выдан сертификат *-ГС-0000000009 от ***.

В этот же день ФИО2 подписал письменное распоряжение банку на перечисление из суммы кредита на счет ООО "Некст" - денежных средств в размере 100 000 руб.

*** ФИО2 собственноручно подписано заявление, в соответствии с которым он просит АО "Экспобанк" осуществить списание денежных средств со счета путем их перечисления в сумме 100 000 рублей 00 копеек по реквизитам и с назначением платежа: «Получатель ООО «Некст», р/сч * «Назначение платежа Оплата по договору об оказании услуг"

*** на основании распоряжения АО "Экспобанк" осуществила перевод со счета денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Некст», что подтверждается выпиской по счету.

Между ООО "Некст" (агент) и ООО "Сервис Ассист" (принципал) заключен Агентский договор * от ***, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, поиск потребителей с целью заключения между ними и принципалом соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров.

*** истцом в адрес ООО "Сервис Ассист" направлено заявления об отказе от договора и возврате денежных средств в размере соответственно 100 000 руб., оставленные третьи лицом без удовлетворения.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на отказ от договора, заключенного с ООО "Сервис Ассист" и требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. В обоснование своего требования ФИО2 сослался на части 2.7-2.9, 2.10 статьи 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). Заявление получено АО "Экспобанк" ***. Ответа АО "Экспобанк" на заявление не последовало. 

*** истцом в адрес АО "Экспобанк" направлена письменная досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

АО "Экспобанк" в ответе на запрос финансового уполномоченного сообщило, что АО "Экспобанк" не является стороной в правоотношениях истца с ООО "Сервис Ассист", ООО "Некст" денежные средства были переведены в пользу указанных лиц на основании распоряжения истца, договоры с указанными лицами истцом были заключены самостоятельно без участия банка, банк в данных правоотношениях стороной не является.

Одновременно направив платежное поручение * от *** о возврате денежных средств в размере 5000 рублей ФИО2 от ООО "Сервис Ассист".

Разрешая заявленные требования, суд учитывая обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

*** истцом в адрес ООО «Сервис Ассист» была направлена письменная претензия о расторжении договора, которая получена *** С этой даты, в силу требований ст.450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств факта несения расходов, связанные с исполнением обязательств по договору лицами участвующими в деле суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Сервис Ассист» должно было вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 100000 руб., за подключение к услугам ООО «Сервис Ассист» были перечислены истцом в полном объеме.

Платежным поручением * от *** денежные средства в размере 5000 рублей возвращены ФИО2, указанное стороной истца не оспаривается.

Получив отказ в удовлетворении своего требования от ООО «Сервис Ассист», истец обратился с аналогичным требованием к АО "Экспобанк" (ответчику по делу).

Оценивая обоснованность требований к АО "Экспобанк", суд учитывает следующее. 

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заёмщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом № 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Как установлено судом, *** между ФИО2. и АО "Экспобанк" был заключен кредитный договор по продукту "Авто Драйв" *-А-01-13 в соответствии с которым истцу в кредит была предоставлена денежная сумма в размере 650537 рублей 63 копеек под 28,4 процентов годовых - с даты предоставления кредита по ***, 16,4 процентов годовых - с *** на срок до *** с целью оплаты приобретенного транспортного средства ГАЗ 278814, идентификационный номер (V1N): *, а также оплаты иные цели определенные заемщиком.

Как указано в Индивидуальных условия ФИО2 ознакомлен в размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.

Из содержания Заявления-Анкеты истца о предоставлении потребительского кредита (Приложение *) следует, что услуга ООО «Некст» (ООО "Сервис Ассист") на сумму 100000 рублей в нем указана в качестве дополнительной услуги, приобретаемой заявителем. В этом же заявлении содержатся сведения о разъяснении истцу права обратиться в Банк в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу от исполнения требования о возврате ее стоимости при отказе от дополнительной услуги.

Как установлено судом, с заявлением об отказе от исполнения договора (дополнительной услуги) и возврате уплаченной по нему цены истец обратился в ООО «Сервис Ассист» ***.

С аналогичным требованием к ответчику истец обратился ***, то есть по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к ООО «Сервис Ассист».

Тем не менее, ответчик в удовлетворении требований истцу также отказал. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку с момента обращения истца к исполнителю услуги от *** денежные средства в установленный законом 7-дневный срок возвращены не были, истец вправе была требовать возврата данных денежных средств от Банка в силу закона, учитывая то, что в заявлении о предоставлении кредита, услуга, именуемая как «помощь на дорогах», была поименована как дополнительная услуга, предоставляемая при использовании кредитных средств по кредитному договору, заключенному между истцом ФИО2 и АО "Экспобанк".

Из выше приведенных норм закона следует, что ответственность банка при установленных выше обстоятельствах наступает вне зависимости от того, является ли он стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенным с исполнителем услуги.

При этом, из содержания указанных выше положений закона также усматривается ответственность за не возврат денежных средств в установленные законом сроки как исполнителя услуги, так и Банка.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 95 000 рублей (100 000 руб., уплаченные по договору-5000 руб., возвращенные *** ООО "Сервис Ассист").

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Сервис Ассист» за оказание дополнительной услуги, ответчиком было получено ***. Следовательно, срок исполнения обязательства по выплате указанных денежных средств истек через семь рабочих дней, а именно ***. 

Таким образом, с *** истец вправе требовать с ответчика уплаты предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по ***, а так же по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из периода просрочки, а именно с *** по *** (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов будет составлять за период с *** и по *** составляют 7911 рублей 58 копеек (95 000 х 266 дн. х 11,43% / 365 ).

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в установленный законом срок, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Датой окончания периода взыскания процентов истец просит определить дату фактического исполнения обязательств ответчиком, что соответствует требованиям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения сумм подлежащих взысканию процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п.6 ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Разрешая спор сторон, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, при заключении договора с ответчиком, истец в своем Заявлении-Анкете указал, что целевое использование кредита на покупку транспортного средства, и иные потребительские нужды. в пункте 8 заявление, указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиям договора потребительского кредита под залог ТС и Тарифами по продукту розничного автокредитования "Авто Драйв".

Однако, в ходе рассмотрения дела, сторона истца дали объяснения о том, что истец приобрел и использует транспортное средство исключительно для своих личных, семейных нужд и никогда не имел намерения использовать его в коммерческих целях. Для приобретения транспортного средства истец воспользовался потребительским кредитом.

Кроме того, как следует из кредитного договора от 20.0.2023 заключенным между ФИО2 и АО "Экспобанк"регламентированы цели использования заемщиком кредита. Кредит предоставляется на оплату части стоимости автомобиля, наименования товара указано в п. 11 кредитного договора. 

Согласно статье 25 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что к категории В относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории А), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Следовательно, к категории В могут относиться не только легковые автомобили, предназначенные исключительно для перевозки пассажиров, но и грузовые максимальной массой не более 3500 кг.

Суд, оценивая представленные доказательства, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения и доказательства использования истцом транспортного средства в коммерческих целях, приходит к выводу о том, что транспортное средства не использовалось истцом в коммерческих целях, и к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств иного характера приобретенного имущества истцом, о его использовании не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком, вопреки положениям ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что возникшие спорные правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 53955,79 руб. исчисленный из следующего расчета: 95 000 рублей (основной долг) +7911,58 рублей (неустойка)+5000 рублей (моральный вред) / 2= 53955,79 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенной нормы следует, что размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не представлено, а также не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательства, основания для применения указанной нормы материального права у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца определив штраф ко взысканию в размере 53955,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял по доверенности ФИО1, оплата услуг которого произведена истцом в размере 20000 рублей, из которых оплата услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца ФИО1 в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика АО "Экспобанк" в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

Истцом заявлены требования расходы на оформление доверенности в размере 2243 рублей. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания нотариальной доверенности от *** в ней имеется указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО2 по иску ФИО2 о расторжении договора, заключенного с ООО "Сервис Ассист" ***, оригинал доверенности стороной истца представлялся на обозрение суда. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3558,23 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к АО "Экспобанк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Экспобанк" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС *) денежные средства в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** и по *** в размере 7911,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 000 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 53955,79 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2243 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "Экспобанк" - отказать.

Взыскать с АО "Экспобанк" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5146,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина