Дело № 12-64/17

РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечена к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просила состоявшееся судебное постановление отменить, сославшись на нарушение мировым судьей положений ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в неизвещении ее о производстве по делу. Кроме того, она никогда не привлекалась за совершение какого-либо ДТП, с соответствующим протоколом ее никто не знакомил, хотя в ГИББД она давала объяснения по существу описанных событий.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении. Сам факт совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послуживший основанием для ее привлечения к административной ответственности, она не оспаривает, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что оспариваемое постановление получено ею только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно записи на обложке дела копия обжалуемого постановления получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств получения ею копии судебного акта в иную дату материалы дела не содержат. Жалоба подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, исходя из подтвержденной даты получения ФИО1 копии судебного постановления, прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего ФИО2 и должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, при этом мировым судьей сделана ссылка на уведомление указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах административного дела имеются почтовые конверты с судебными повестками о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по двум адресам: по фактическому месту жительства, указанному ФИО1 при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

адрес>, и по адресу, содержащемуся в составленном в отношении ФИО1 протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 25 ПК № №, подписанному ею без замечаний, - 

<

адрес>. Названные конверты возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Учитывая данное обстоятельство, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья обосновано рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО3