Дело № 2-454/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТПЕНСИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТПЕНСИОН» (далее - КПК «РОСТПЕНСИОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от хх.хх.хх в размере 44 630 руб., из которых: основной долг в размере 15 100 руб., проценты за пользование займом в размере 4 530 руб., платеж в сумме 25 000 руб., задолженности по членским взносам в размере 12 499 руб. 50 коп. А также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 913,89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.хх между КПК «РОСТПЕНСИОН» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого КПК «РОСТПЕНСИОН» предоставил заёмщику займ в размере 15 100 руб. сроком не позднее 11 июля 2019 г., а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях договора. Однако свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. указывает на то, что ФИО1 являлась членом КПК «РОСТПЕНСИОН» с 21 июня 2019 г., таким образом, как член кооператива, несет обязанность по оплате членских взносов, однако они не были уплачены в срок, образовалась задолженность за период с 22 июня 2019 г. по 08 июня 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 14 мая 2020 года отменен судебный приказ № от хх.хх.хх, выданный по заявлению КПК «РОСТПЕНСИОН» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от хх.хх.хх в размере 57 129 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Представитель истца КПК «РОСТПЕНСИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменное мнение (л.д. 78, 81, 82).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 направлена оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), в соответствии с которой КПК "РОСТПЕНСИОН" предлагает предоставить займ в размере 15 100 руб. на 20 дней (л.д. 12).

Пунктом 1.1 оферты настоящая оферта установлено, что оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента направления оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора.

В случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту (п. 1.2 Оферты).

хх.хх.хх между КПК «РОСТПЕНСИОН» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) посредством оферты на предоставление займа заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 100 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок 20 календарных дней.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 146 % годовых с даты подписания договора по день фактического исполнения решения суда. Заёмщик признает такой размер процентной ставки абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Договором предусмотрен неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа (пункт 4.2.3).

В соответствии с п. 3.3. договора нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные графиком, Заёмщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитору, оправив уведомление заказным письмом по адресу: 610000 г. Киров (Областной), ул. Ленина, д. 89, пом. № 3. В случае нарушения сроков уведомления Кредитора, указанных в п.п. 3 договора займа, Заёмщик уплачивает Кредитору платеж в размере 25 000 руб. (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 7.8 договора стороны договорились о том, что настоящий договор заключается в следующем порядке: путем акцептирования заёмщиком оферты, если в течение 5 рабочих дней со дня её направления заёмщик подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от Кредитора; в случае акцепта заёмщиком оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту заёмщика.

Договор потребительского займа № от хх.хх.хх в электронном виде (л.д. 9-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от хх.хх.хх составляет 57 129,50 руб., из них: 15 100 руб. - сумма основного долга, 4 530 руб. - проценты, 25 000 руб. – платеж, сумма членских взносов - 12 499,50 руб. (л.д. 6).

Стороной истца предоставлена подробная информация выплат с карты Тинькофф Банк №ХХ ХХХХ №, принадлежащей ФИО1 и указан номер телефона +№ (л.д. 16-20).

Однако, из ответа АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на запрос суда следует, что ФИО1, хх.хх.хх г.р., не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не имеется. Договоров хранения ценностей с ней не заключалось. По предоставленному номеру карты «№» определить принадлежность карты какому-либо из клиентов Банка не предоставляется возможным (л.д. 65, 85).

Согласно ответу ПАО «Мобильные телесистемы» следует, что абонентский № принадлежит Д.Р.А., хх.хх.хх г.р., период действия с 21.06.2019 г. по 12.01.2020 г., представлена детализация смс-сообщений в том числе от ПАО «РОСТПЕНСИОН» (л.д. 73-74).

Стороной истца КПК «РОСТПЕНСИОН» в материалы дела представлено заявление от 21.06.2019 г. Федоровой в Правление кооператива КПК «РОСТПЕНСИОН» о принятии ее в члены кооператива, где обязуется соблюдать требования Устава и выполнять все решения органов управления, обязуется вносить вступительный взнос в размере 100 руб., и добровольный взнос в размере 5 000 руб. – членские взносы. Указаны паспортные данные - паспорт серия 7505 № выдан хх.хх.хх ОУФМС России по Челябинской области в .... Адрес указан ... (л.д. 15).

Однако ответчиком предоставлена копия паспорта серии 7505 № выдан хх.хх.хх УВД ..., зарегистрирована по адресу: ... хх.хх.хх (л.д. 83-84).

Из представленной стороной истца КПК «РОСТПЕНСИОН» карточки счета № за 21.06.2019 г. - 04.09.2019 г. не представляется возможным отследить выдачу суммы займа в размере 15 100 руб. на имя ФИО1, поскольку в карточке указано списание с расчетного счета № от хх.хх.хх – договор микрозайма № от хх.хх.хх, что также видно из карточки счета № за 21.06.2019 г. - 04.09.2019 г. Тогда как исковые требования истца основываются на договоре потребительского займа № (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлены доказательства предоставления ФИО1 займа в сумме 15 100 руб. по договору займа № от хх.хх.хх, а также вступления ФИО1 в члены КПК «РОСТПЕНСИОН».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «РОСТПЕНСИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований КПК «РОСТПЕНСИОН» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 89 коп. также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «РОСТПЕНСИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от хх.хх.хх в размере 44 630 руб., задолженности по членским взносам в размере 12 499 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 89 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года. 

Председательствующий Т.М. Соха