Дело № 2-652/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав на то, что 06 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор /иные данные/ (далее- Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 06 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года у него образовалась задолженность в размере 782 500 руб., 29 коп, из которой: сумма основанного долга - 45963,34 руб., сумма процентов - 74 314,11 руб., штрафные санкции 662 224,84 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суму задолженности по кредитному договору /иные данные/ в размере 782 500 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 45961,34 руб., сумму процентов в размере 74314,11 руб., штрафные санкции в размере 662 224,84 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекс РФ

С учетом информации о надлежащем извещении истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. на дату заключения кредитного договора)

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в ред. на дату заключения кредитного договора)

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (в ред. на дату заключения кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 06 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор /иные данные/ (далее- Кредитный договор). 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 06 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,12 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга. 

Как это следует из расчетов, представленных истцом: сумма задолженности ответчика составляет: 782 500 руб., 29 коп, из которой: сумма основанного долга - 45963,34 руб., сумма процентов - 74 314,11 руб., штрафные санкции 662 224,84 руб.

Указанный расчет ответчиком не был опровергнут, однако в судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, что также подтверждается письменным заявлением.

Истец в письменной позиции возражал относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, считая срок не пропущенным. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 27 июля 2018 года посредством передачи в почтовое отделение. 

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 27 июля 2015 г., поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 06 ноября 2012 года по 26 июля 2015 г., срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые согласно графику у ответчика возникает с 10 августа 2015 года в общем размере 21 612,29 руб.

Применяя срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитном, суд исходит из того, что за период с 07 ноября 2015 года по 25 июля 2018 года (дата окончания периода указана в расчете истца) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 424,68 (из расчета 19697,85 - сумма основного долга *0,12 % за пользование кредитом * 991 день).

Кроме этого истец просил суд взыскать штрафные санкции в размере 662 224, 84 руб. 

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки вследствие несоразмерности последствиям нарушения.

В соответствии с положениями п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер неустойки по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также срок неисполнения денежного обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов с 662 224, 84 руб. до 10 000 руб., учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,11 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности в размере 55 036,97, из которых 21 612,29 руб. задолженность по оплате основного долге и процентов за период с 10 августа по 06 ноября 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2015 года по 25 июля 2018 года в размере 23 424,68; штрафные санкции в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 851,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова