Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года город Хасавюрт 

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Арсанбекова Р.К., истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Шанталине С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

Истица ФИО1 принята на работу в Управление социальной защиты населения в МО «

<

адрес>» в 2001 году. В последние годы она работала в должности старшего специалиста 2 разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми. 16 июля 2018 г. приказом и.о. начальника УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы за допущенные нарушения должностных обязанностей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 г. № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан». Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, она вышла на работу, но в тот же день ответчик своим приказом вновь уволил её с работы по тем же основаниям, но только, исправив нарушения, допущенные в предыдущем приказе, т.е. руководствуясь нормами трудового законодательства и ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Данный приказ она считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в нём как основание для увольнения нет ссылки на предыдущий приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности, а также не приведены конкретные обстоятельства, явившиеся поводом к увольнению, какой конкретно дисциплинарный проступок она совершила. От неё также не затребовали объяснение на предмет выяснения наличия уважительных причин. 

Причиной её увольнения ДД.ММ.ГГГГ послужили те же основания, что и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом был признан незаконным. 

Её увольнение последовало после заключения, вынесенного по результатам проверки, в котором были указаны допущенные ею технические ошибки по работе. Ей было дано время до ДД.ММ.ГГГГ устранить их и дать объяснение, в связи с чем они были допущены. Ответчиком ей не была дана возможность ни дать объяснение, ни исправить нарушения, а сразу издан приказ об увольнении.

Также ответчик в приказе необоснованно ссылается на неоднократность. 

Она проработала в УСЗН с 2001 года без единого дисциплинарного взыскания, пока УСЗН не возглавил в последние месяцы нынешней руководитель, который начал её преследование.

В связи с изложенным просит признать её увольнение по приказу №202 от 26 ноября 2018 г. в соответствии с ч.5 ст.81 ТК РФ, п.2 ч.1 ст.37 ФЗ №79 от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» и п.2 ч.1 ст.35 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 г. №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» незаконным, восстановить её на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали полностью и просили удовлетворить его по изложенным в нём основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая следующее. 

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управление социальной защиты населения в МО «

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В отношении истца, УСЗН в МО «

<

адрес>» выносились два приказа об увольнении в связи с тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом УСЗН в МО «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, а в последующем, до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда, истцу выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на основании приказа №, расторг действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом ФИО1 - старшим специалистом 2 разряда отдела по вопросам пособий семей с детьми УСЗН в МО «

<

адрес>», освободил ее с занимаемой должности и уволил с государственной гражданской службы в соответствии с ч.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п.2 4.1 ст. 37 Федерального Закона № 79-ФЗ от 27 апреля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п.2 ч.1 ст.35 Закона Республики Дагестан №32 от 12 октября 2005 г. «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В частности, основанием являлся приказ о наложении дисциплинарного взыскания на отдельных гражданских служащих в УСЗН в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании, которого ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей (приказ истцом не обжалован и не отменен), и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлены незаконно выплаченные бюджетные средства, нарушения и недостатки при выплате и назначению ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет» проведенной комиссией в УСЗН в МО «

<

адрес>» в отношении истца.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения законодательства при вынесении приказа об увольнении истца за № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, этим решением не было установлено, что отпали правовые последствия неоднократных дисциплинарных нарушений ФИО1 допущенных ею и установленных Аудиторской проверкой финансово-хозяйственной проверки деятельности Управления социальной защиты населения в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и Актом внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ проведенной в УСЗН на основании приказа Министерства труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № 202 от 26 ноября 2018 г. вынесен в строгом соответствии с Федеральным Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а ссылка истца на нарушение ответчиком требований ст. 58 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допущенных при увольнении, а именно, не приведение ответчиком конкретных обстоятельств, явившихся основанием для расторжения служебного контракта, в том числе поводов к увольнению, несостоятельна, так как в данной статье нет таких требований. В соответствии с ч.2 Закона перед применением дисциплинарного взыскания ответчиком была проведена служебная проверка, что подтверждается приведённым Актом внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ

От ознакомления с приказом об увольнении истец отказалась, что подтверждается комиссионным актом.

Старший помощник прокурора Арсанбеков Р.К. полагает иск подлежащим удовлетворению, так как у работодателя не имелись основания для увольнения ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, а в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на его необоснованность.

С учётом мнений сторон и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Срок обращения в суд по данному требования суд считает не нарушенным, так как в силу ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она являлась получателем пособия на своего ребёнка. При сдаче документов, необходимых для назначения пособия, в кабинете, где её принимали, ФИО1 не сидела. Более того, она в указанном кабинете была несколько раз, но ФИО1 она не видела и с ней не знакома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он является председателем профсоюзного комитета, членом которого является и ФИО1 До увольнения ФИО1 начальник УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ с приложением проекта приказа об увольнении ФИО1 и с приложением документов, послуживших основанием для увольнения. Единогласным решением всех членов правления было принято решение о правомерности увольнения ФИО1 

Из представленных сторонами письменных документов судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в УСЗН в 

<

адрес> специалистом I категории отдела детских пособий. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, а ДД.ММ.ГГГГ назначена на ту же должность. С ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим специалистом 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности министра труда и социального развития издан приказ «О результатах аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» по которому начальнику УСЗН в МО «

<

адрес>» поручено, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Министерство информацию об устранении выявленных проверкой нарушений и недостатков с приложением подтверждающих документов.

Приказом начальника УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные в служебной деятельности нарушения, ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, за установленные проверкой фактов незаконно выплаченных бюджетных средств, ФИО1 объявлен выговор, а остальным сотрудникам, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - замечания. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт по внеплановой выездной проверке в управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» на основании приказа Министерства труда и социального развита Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-к, по вопросу обращения Директора филиала государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» по 

<

адрес>. В рамках проверки были затребованы объяснительные специалиста УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО1 по личным делам получателей ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра Минтруда РД издал приказ по результатам внеплановой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности УСЗН в МО «

<

адрес>», в котором и.о. начальника УСЗН в МО «

<

адрес>» приказано до ДД.ММ.ГГГГ обеспечит представление в Минтруд информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков с приложением подтверждающих документов. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УСЗН в МО «

<

адрес>» направил ФИО1 уведомление, где её ставит в известность, что в отношении неё по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалистами контрольно – ревизионного управления Минтруда, ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, в связи с чем ей необходимо ознакомиться с Актом вышеуказанной проверки и дать письменное объяснение по фактам выявленных нарушений. 

Согласно заключения служебной проверки, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконно выплаченных бюджетных средств, нарушений и недостатков, выявленных внеплановой проверкой Министерства труда и социального развития при выплате и назначения ежемесячных пособий по уходу за ребёнком до 1,5 лет, в действиях специалиста ФИО1 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на неё трудовых обязанностей, в результате чего причинён ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 допустила в своей работе неоднократные грубые нарушения и в отношении её необходимо применить меры дисциплинарного взыскания. 

Приказом начальника УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от должности старшего специалиста 2 разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми Управления социальной защиты населения в МО «

<

адрес>» и уволена с государственной гражданской службы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения должностных обязанностей и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан». Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией по Управлению социальной защиты населения в МО «

<

адрес>» в отношении старшего специалиста 2 разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми ФИО1 в соответствии со статьей 57 Закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан»; приказ «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из Акта ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут начальник отдела по кадровым вопросам и обучении персонала ФИО17 путём прочтения вслух ознакомила ФИО1. приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась с ним ознакомиться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в УСЗН для ознакомления с приказом об увольнении, произвести передачу личных дел получателей пособий и для получения трудовой книжки. Её также уведомили о необходимости восстановления незаконно израсходованных бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО6 за № издан приказ, по которому в соответствии с протестом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении приказа УСЗН в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» в соответствии с Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» и трудовым законодательствам удовлетворён протест 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ «Об увольнении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и признать недействительным в связи с отсутствием в приказе полной формулировки пункта 2 части 1 статьи 35 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан», а именно за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а так же за неуказанное в данном приказе об увольнении ФИО1 конкретное нарушение ею трудовых обязанностей; незамедлительно издать приказ «Об увольнении ФИО1» в соответствии с действующим трудовым законодательством и Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО6 за № издан приказ, по которому приказано расторгнуть и прекратить действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, старшим специалистом 2 разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми Управления социальной защиты населения в МО «

<

адрес>», освободить с занимаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан», за неправомерно выплаченные бюджетные средства, нарушения и недостатки, выявленные проверкой при выплате и назначении ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией в Управлении социальной защиты населения в МО «

<

адрес>» в отношении старшего специалиста 2 разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми ФИО1 в соответствии со статьей 57 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан»; приказ и.о. начальника УСЗН «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ о наложении дисциплинарного взыскания на отдельных государственных гражданских служащих в УСЗН в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по УСЗН в МО «

<

адрес>», приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменён в связи с отсутствием в приказе полной формулировки оснований для увольнения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО6 председателю профсоюзного комитета УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО5 направлено уведомление, где указано, что в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ направляется материал для учета мотивированного мнения профсоюзного комитета в связи с расторжением трудового договора со старшим специалистом 2 - разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми ФИО1.

К уведомлению приложены: проект приказа об увольнении ФИО1; Акт внеплановой выездной проверки УСЗН в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа Министерства труда и социального развития РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах внеплановой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности УСЗН в МО «

<

адрес>»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении старшего специалиста 2 - разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми ФИО1»; заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отказе с ознакомлением заключением служебной проверки; приказ о наложении дисциплинарного взыскания на отдельных государственных гражданских служащих в УСЗН в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении ФИО1 в связи с отсутствием полной формулировки оснований для увольнения; акт об отказе дачи объяснения.

Единогласным решением от ДД.ММ.ГГГГ комитета первичной профсоюзной организации УСЗН в МО «

<

адрес>» постановил считать увольнение ФИО1 правомерным.

Согласно приказа начальника УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут и прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 - старшим специалистом 2 разряда отдела по вопросам пособий семей с детьми УСЗН в МО «

<

адрес>» и она освобождена с занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Дагестан с 26 ноября 2018 года в соответствии с ч.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п.2 ч.1 ст. 37 Федерального Закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п.2 ч.1 ст.35 Закона Республики Дагестан №32 от 12 октября 2005 г. «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания данного приказа указаны приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании, которого ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - «незаконно выплаченные бюджетные средства, нарушения и недостатки при выплате : назначении ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет», проведенной комиссией в Управлении социальной зашить населения в МО «

<

адрес>» в отношении старшего специалиста 2 - разряд отдела по вопросам пособий семьям с детьми ФИО1 (B соответствии со статьей 57 Закона Республики Дагестан от 20 октября 200 года за № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан»).

В судебное заседании предметом обозрения суда было гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно материалов данного гражданского дела, ФИО1, оспаривая приказ о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за №, указывает на отсутствие ссылки на приказ о её дисциплинарном взыскании и на доказательства подтверждающие очередное неисполнение трудовых обязанностей, что в приказе работодатель ссылался не на трудовое законодательство, а на закон субъекта РФ, нет указаний на то, какой именно дисциплинарный проступок она совершила.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а в части компенсации морального вреда удовлетворены частично.

При этом основанием для удовлетворения иска явилось признание иска ответчиком.

Согласно протокола судебного заседания, предметом исследования в судебном заседании явились копия трудовой книжки, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомлений, копия должностного регламента, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из этого следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании, которого ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - «незаконно выплаченные бюджетные средства, нарушения и недостатки при выплате: назначении ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет», проведенной комиссией в Управлении социальной зашить населения в МО «

<

адрес>» в отношении старшего специалиста 2 - разряд отдела по вопросам пособий семьям с детьми ФИО1 (B соответствии со статьей 57 Закона Республики Дагестан от 20 октября 200 года за № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан»), не явились предметом исследования.

Между тем, издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, работодатель ссылался именно на эти основания.

В связи с этим доводы представителя истца в части того, что основаниям увольнения судом уже дана оценка предыдущим решением суда, не соответствуют действительности.

Более того, как следует из исследованного в судебном заседании приказа №135 от 10 августа 2018 г., приказ №116 от 16 июля 2018 г. был отменён.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Аналогичные положения содержит и п.2 ч.1 ст.35 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 г. №32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

В силу п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные в служебной деятельности нарушения, ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, за установленные проверкой фактов незаконно выплаченных бюджетных средств, ФИО1 объявлен выговор.

То есть ФИО1 имеет не снятое дисциплинарное взыскание.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Как следует исследованных в судебном заседании письменных материалов ФИО1 с 22 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе без уважительных причин, она, как специалист 2-го разряда отдела по вопросам пособий семьям с детьми, неоднократно допустила нарушения, как внутриведомственных нормативных актов, так и нормативных актов Республики Дагестан, что следует из исследованных в судебном заседании Акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа временно исполняющего министра Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства указывают на наличие признака неоднократности, что опровергает доводы стороны истца.

При этом, как следует из показаний ФИО5 и исследованных в судебном заседании письменных документов, увольнение ФИО1 начальником УСЗН в МО «

<

адрес>» ФИО6 произведено с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Как следует из уведомления, у ФИО1 также затребовано письменное объяснение (ст.193 ТК РФ). 

Изданный приказ №202 от 26 ноября 2018 г. не имеет ни порок содержания, ни порок воли, соответствует предъявляемым к нему требованиям как к акту управления, изданного руководителем в пределах его должностных полномочий и обязательный для исполнения подчинёнными сотрудниками. 

Остальные представленные стороной истца доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО4, суд не принимает во внимание, как не соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ, то есть как не несущие сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенных обстоятельств, суд делает вывод, что ФИО1 уволена на законных основаниях, нарушения установленного порядка увольнения не допущены и, соответственно, она не подлежит восстановлению на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «

<

адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья К.З. Гереев