УИД 58RS0028-01-2025-000602-62

№ 2а-682 (2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области об оспаривании отказа в выдаче предписания, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действия, указав, что является собственником жилых помещений № и № а также нежилого помещения № в МКД по адресу: 

<

...>.

К МКД № вплотную примыкает МКД по адресу: 

<

...>.

МКД № и МКД № - не являются единым домом, который строился несколькими очередями. Это самостоятельные и отдельно стоящие многоквартирные дома, каждый из которых управляется управляющей организацией, выбранной на основании разных протоколов для каждого дома. Это подтверждается данными сайта ГИС ЖКХ.

У МКД № отсутствует сформированный земельный участок с определенными границами по отношению к МКД №, что делает невозможным принятие решения по ограничениям его использования. Земельный участок №-общий на два отдельно стоящих многоквартирных дома (Приложение 4). Границы земельных участков между МКД № и МКД № - формально и технически не определены.

В период с конца 2023 по осень 2024 гг. на придомовой и прилегающей к придомовой территории МКД было установлено два шлагбаума (по одному от каждой стороны дома) с одновременным нанесением разметки для организации парковочных мест автотранспорта.

С 29 ноября 2024 года данные шлагбаумы были запущены в эксплуатацию (стрелы шлагбаумов были опущены) (Приложение 5).

24.02.2025 г. административный истец обратился с жалобой в адрес административного ответчика с требованием выдать ООО «УК Весна» предписание на демонтаж шлагбаумов, расположенных по адресу: 

<

...> целях исполнения п. 23.10.7 Правил благоустройства, которые обязательны для ООО «УК Весна» как для лица, отвечающего за содержание объектов благоустройства территории Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (Приложение 6).

Административный ответчик направил ответ № 581 от 25.03.2025 г., в котором указано следующее: «Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области сообщает, что Ваше обращение (вх.№664 от 25.02.2025 г.) рассмотрено. По итогам рассмотрения сообщаем следующее. Вопрос установки шлагбаума на территории многоквартирного дома № 11 по ул. Центральная с. Засечное Пензенского района Пензенской области был вынесен на обсуждение общего собрания собственников помещений, которое состоялось в сентябре 2024 года. На основании голосования собственников большинством голосов было принято решение установить шлагбаум. Решение было оформлено протоколом общего собрания, который содержит все необходимые данные о результатах голосования и принятых решениях» (Приложение 7).

Аадминистративным ответчиком применительно к требованию административного истца не было осуществлено реагирование в определенных в законе рамках (предписание, протокол или заявление в суд). Отказываясь исполнять п. 24.3 Правил благоустройства, административный ответчик осуществляет незаконное бездействие в ситуации, когда он должен действовать по процедуре.

Полагая, что административный ответчик осуществляет незаконное бездействие, ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просила суд:

Признать незаконным бездействие Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в связи с неисполнением п. 24.3 Правил благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области при осуществлении контроля по адресу: 

<

...> обязать административного ответчика устранить допущенное им нарушение (л.д.6-9 том №1).

В предварительном судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому она просит суд считать заявленными требования следующим образом:

Признать незаконным отказ администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в выдаче предписания ООО «УК Весна» на демонтаж шлагбаумов в количестве 2-х штук, расположенных по адресу:

<

...>, выраженный в письме №581 от 25.03.2025 года;

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем выдачи предписания ООО «УК Весна» на демонтаж шлагбаумов (л.д. 78,80-81 том №).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования об оспаривании отказа административного ответчика в выдаче предписания на демонтаж шлагбаумов, выраженный в письме №581 от 25.03.2025 года; к доводам иска дополнительно пояснила, что является собственником как нежилого помещения, так и жилых помещений, расположенных в МКД № по 

<

...>. На собрании собственников, когда решался вопрос об установке шлагбаумов, не присутствовала. С решением собрания и установкой на придомовой и прилегающей к ней территории шлагбаумов (по одному от каждой стороны дома) не согласна. Поскольку срок для оспаривания решения собрания собственников МКД пропустила, в защиту своих прав вынуждена обратиться с настоящим административным иском, а также в Арбитражный суд с иском к управляющей компании о сносе шлагбаумов.

Представитель административного истца ФИО2.(л.д.59-60 том №1) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 об оспаривании отказа административного ответчика в выдаче предписания на демонтаж шлагбаумов, выраженный в письме №581 от 25.03.2025 года; просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении; полагает, что в данном случае нарушены п.п.23.10,23.10.1,23.10.6,23.10.7 Правил благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области; административный ответчик в нарушение п.п.24.1,24.2,24.3 указанных Правил, в соответствии с которыми в пределах своей компетенции орган местного самоуправления должен осуществлять контроль за их соблюдением физическими и юридическими лицами, на основании заявления ФИО1 должен был провести проверку надлежащим образом, выдать предписание об устранении нарушений либо принять иные меры реагирования в определенных в законе рамках, чего сделано не было.

Представитель административного ответчика – администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно (л.д.163 том №1,л.д.3 том №2).

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Весна» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.04.2025 года (л.д.227-229 том №1), в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, поскольку вне зависимости от того, сформирован или нет отдельный земельный участок под каждым из МКД находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, владельцы жилых и нежилых помещений в них вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, в том числе и определять порядок доступа к нему.

Решение об ограничении доступа на земельный участок с кадастровым номером № принято большинством владельцев помещений в обоих МКД, находящихся на данном земельном участке считаем, что установка шлагбаума соответствует воле большинства владельцев помещений в указанных домах и отвечает положениям пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При этом ответчик, как управляющая компания МКД, в рамках предписаний, установленных пунктом 2.3 статьи 161 и пункта 5 статьи 46 ЖК РФ, установкой шлагбаума реализовывают принятые решения большинства собственников помещений МКД.

Довод истца о нарушении ответчиком запрета на установку шлагбаумов на территории Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области также основан на неверном толковании права.

Шлагбаум в п. 23.10.6 Правил благоустройства в отличие от других пунктов прямо не поименован в перечне «искусственных заграждений в виде различных конструкций».

Пункт 23.10.7 прямо указывает на создание парковочных мест, чего ответчиком не сделано. Новые парковочные места установкой шлагбаумов не создаются, шлагбаумы установлены по периметру территории МКД, участки с зелеными насаждениями установкой шлагбаумов не затронуты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, ее представителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (часть 6 статьи 1 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 1 Закона №248-ФЗ виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами.

К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относится организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 6 Закона №248-ФЗ).

Из пункта 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 4 Устава Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области закреплены аналогичные положения (л.д.170-187 том №1).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением КМС Засечного сельсовета от

№303/54-7

г. за

10 августа 2022

 были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области.

Пунктом 3 указанного решения КМС Засечного сельсовета от 10 августа 2022 г. за №303/54-7 определено, что администрация Засечного сельсовета является уполномоченным органом местного самоуправления по организации благоустройства на территории Засечного сельсовета и контролю за исполнением настоящих Правил благоустройства на территории Засечного сельсовета (л.д.188 том №1).

В соответствии с п. 24.1 Правил благоустройства, организация работ по уборке и благоустройству территории Засечного сельсовета и ответственность за качество и своевременность выполненной работы возлагаются на Администрацию, собственников, арендаторов земельных участков, зданий и сооружений, собственников помещений в многоквартирных домах и лиц, осуществляющих по договору управление (эксплуатацию) многоквартирными домами, собственников жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с п. 24.2 Правил благоустройства, Администрация осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами Правил.

В соответствии с п. 24.3 Правил благоустройства, в случае выявления фактов нарушений Правил уполномоченные органы местного самоуправления и их должностные лица вправе:

выдать предписание об устранении нарушений;

составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством;

обратиться в суд с заявлением (исковым заявлением) о признании незаконными действий (бездействия) физических и (или) юридических лиц, нарушающих Правила, и о возмещении ущерба (л.д.225 том №1).

В силу приведенных правовых норм, административный ответчик – администрация Засечного сельсовета Пензенского района является контрольным (надзорным) органом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является, в том числе, соблюдение правил благоустройства на территории муниципального образования "Засечный сельсовет" контролируемыми лицами - всеми физическими лицами, проживающими на территории муниципального образования, и организациями осуществляющими деятельность муниципального образования "Засечный сельсовет", которые обязаны соблюдать требования, установленные правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 23.10 Правил благоустройства, на придомовых территориях запрещается:

23.10.1. Самовольная установка железобетонных блоков, столбов, ограждений и других сооружений во внутриквартальных и внутридворовых проездах.

23.10.6. Устанавливать (размещать, вкапывать) на внутридворовых проездах искусственные заграждения в виде различных конструкций из материалов, препятствующих движению пешеходов и транспортных средств, в том числе спецмашин МЧС и скорой помощи.

23.10.7. Устанавливать железобетонные блоки, столбики, ограждения, шлагбаумы и другие конструкции и сооружения, предназначенные для организации парковочных мест автотранспорта, в том числе на участках с зелеными насаждениями придомовых территорий (л.д.221-222 том №1).

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит только тот земельный участок, который сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей эксплуатации данного жилого дома.

Как следует из материалов настоящего административного дела и не оспорено сторонами, ФИО1 на праве собственности принадлежат на праве собственности:

-нежилое помещение №1, расположенное на 1-ом этаже по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, которое ФИО1 сдается в аренду;

-жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №;

-жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № – «

<

...>» в 

<

...>. Жилой дом №» 2 этап строительства (б/с 4,5,6) (л.д.76-77 том №1).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2025 года, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для жилищного строительства - являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений (л.д.72-73).

В пределах указанного земельного участка расположены как многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № – «

<

...>» в 

<

...>. Жилой дом №» 2 этап строительства (б/с 4,5,6), так в том числе и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № – «

<

...>» в 

<

...>. Жилой дом №» 1 этап строительства (б/с 1,2,3), а также иные объекты (л.д.72,74-75 том №).

Как следует из материалов административного дела, протоколом №1/2023 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 26.10.2023 года собственниками помещений принято решение о введении ограничения использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> виде установки шлагбаума, доступа транспортных средств в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – ограждение); утвержден следующий режим ограничения использования земельного участка, принадлежащего собственникам помещений по адресу: 

<

...>: разрешить использование земельного участка для пешеходного доступа и для доступа автомобилей следующим лицам: собственникам помещение по адресу: 

<

...>, лицам, проживающим по данному адресу; об утверждении эскиза (графического материала), содержащего сведения о размерах, внешнем виде и цветовом решении устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовой территории; об утверждении порядка прохода людей, въезда транспортных средств на придомовую территорию, в том числе порядка организации круглосуточного и беспрепятственного проезда (обеспечивается дистанционно при устройстве видео-и аудиосвязи с местом их установки) пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, согласно приложению к протоколу; о выборе подрядной организации по обслуживанию системы ограничения доступа в подъезды и шлагбаума многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д.232-237 том №).

Протоколом №1/2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, от 30.07.2024 года собственниками помещений принято решение об утверждении режима ограничения использования земельного участка, принадлежащего собственникам помещения по адресу: 

<

...> 01.09.2024 года; о разрешении использования земельного участка с 01.09.2024 года для доступа автомобилей собственникам и жителям (пользователям) помещений по адресу: 

<

...> с 01.09.2024 года; о запрещении остальным лицам доступа автомобилей на земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; об утверждении порядка прохода людей, въезда транспортных средств на придомовую территорию, в том числе порядка организации круглосуточного и беспрепятственного проезда (обеспечивается дистанционно при устройстве видео-и аудиосвязи с местом их установки) пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, согласно приложению к протоколу, а также об утверждении схемы размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда (автоматических шлагбаумов) на придомовой территории, согласно приложению к протоколу; об утверждении эскиза (графического материала), содержащего сведения о размерах, внешнем виде и цветовом решении устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию; об утверждении порядка организации работ по установке и эксплуатации, в том числе содержанию устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, а также о размере финансирования таких работ; об утверждении лица, которое от имени собственников помещений в МКД, уполномочено на согласование размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, - ООО «УК Весна»; о размере расходов, связанных с установкой и обслуживанием автоматических шлагбаумов (л.д.238-245 том №1).

Вышеприведенные решения общих собраний собственником помещений в многоквартирных домах не оспорены.

25.02.2025 года ИП ФИО1 обратилась в администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением, которым просила провести проверку по факту несоблюдения Правил благоустройства и выдать ООО «УК Весна» предписание на демонтаж шлагбаумов, расположенных по адресу: 

<

...>, в целях исполнения п.23.10.7 Првил благоустройства, обязательных для ООО «УК Весна» как для лица, отвечающего за содержание объектов благоустройства территории Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (л.д.166 том №).

Письмом за №581 от 25.03.2025 года глава администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО4 на обращение ФИО1, по итогам его рассмотрения, сообщила, что вопрос установки шлагбаума на территории многоквартирного дома № № по 

<

...> был вынесен на обсуждение общего собрания собственников помещений, которое состоялось в сентябре 2024 года; на основании голосования собственников большинством голосов было принято решение установить шлагбаум; решение было оформлено протоколом общего собрания, который содержит все необходимые данные о результатах голосования и принятых решениях (л.д.167 том №1).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 названного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 года №12-П (пункт 2.1) изложено, что реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В пункте 4.2. Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 года №12-П изложено, что как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Согласно справки из ООО «

<

...>» от 05.06.2025 года за исх. №88, ФИО1, собственник квартир и нежилого помещения по адресу: 

<

...> включена в белый список для доступа а автоматические шлагбаумы по адресу: 

<

...> по номеру ее телефона и номерам телефона арендаторов (л.д.264 том №1).

Из материалов дела также усматривается, что в производстве Арбитражного суда 

<

...> области находится на рассмотрении дело по иску ФИО1 к ООО «УК Весна» о запрете эксплуатации и об обязании произвести демонтаж шлагбаумов, а также иных преграждающих свободный проезд и проход конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №476 между многоквартирными домами № и № корп№ по адресу: 

<

...> (л.д.158-159 том №).

Вопреки доводам административного иска, Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области не содержат запрета на перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств; пункт 23.10.1 упомянутых Правил содержит оговорку, что такие действия не могут быть осуществлены самовольно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решения об установке шлагбаумов на придомовой и прилегающей к ней территории МКД № и № корп№ по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего собственникам помещений в МКД, приняты общим собранием собственников многоквартирных домов, которые никем не оспорено, недействительными не признаны.

Поскольку установка шлагбаумов в данном случае не была самовольной, а этому предшествовало принятие соответствующих решений общим собранием собственников многоквартирных домов, которые по своему усмотрению вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе, путем ограничения в пользовании им иными лицами, доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области требованиям Правил благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области являются несостоятельными.

В этой связи у суда имеются предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые условия для отказа в удовлетворения административного иск.

Руководствуясь ст.ст.175-177,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области об оспаривании отказа в выдаче предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья