Дело №

(дело №) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 3 марта 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курдюковой О.А., предъявившей ордер № от 30.11.2016г, удостоверение № от 11.12.2006г.,

потерпевшего А.В.С.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 23.04.2003 Беловским городским судом по ст. 111 ч. 4, 162 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО на 2 года 8 месяцев 11 суток на основании постановления Мариинского городского суда от 13.08.2008г.;

2) 26.05.2009 Беловским районным судом по ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 109 ч.1 и 167 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.04.2003, общий срок 7 лет, постановлением Мариинского городского суда от 07.12.2011г. срок приговора снижен до 6 лет 10 месяцев, по приговору от 23.04.2003 срок снижен до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания 13.08.2015г. из УН 1612/33 г.Мариинска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе возникшей после совместного распития спиртного с ФИО2 ссоры, на почве неприязненных отношений с присутствующим в доме ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола хозяйственный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес потерпевшему ФИО2 один удар ножом в область лица и один удар ножом в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ХХ колото - резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаное слепое ранение лица на уровне левого угла нижней челюсти с повреждением мягких тканей, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, считает правильной. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде дачи признательных объяснений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, состояние здоровья ФИО1

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

В качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который суд квалифицирует как особо опасный. 

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

К такому решению суд пришел исходя из тех обстоятельств, что в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить без ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: покрывало-оставить у потерпевшего ФИО2, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Калтану – уничтожить.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

Вещественные доказательства: покрывало-оставить у потерпевшего ФИО2, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... – уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин