Дело № 2-858/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 68 501 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 45 912 руб. 82 коп., задолженность по процентам 22 588 руб. 67 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 

В обоснование иска истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 744,98. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав требований от ДАТА НОМЕР.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (17-20, 29-30). 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит для оплаты продавцу индивидуальному предпринимателю ЕСЕ по договору купли-продажи товара (металлочерепицы) в сумме 127 744,98 руб., сроком на 36 месяцев под 24,3 % годовых (полная стоимость кредита – 27,19 % годовых). Размер ежемесячного платежа составил 5 989,65 руб. (кроме первого и последнего платежей). День погашения ежемесячных обязательных платежей установлен графиком платежей (л.д. 17).

Сумма кредита перечислена продавцу в счет оплаты приобретаемого ответчиком товара, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по счету (л.д. 31).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ответчиком ДАТА, что следует из выписки по счету (л.д. 42) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешло к ООО «АФК» (л.д. 52-56).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет в размере 68 501 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 45 912 руб. 82 коп., задолженность по процентам 22 588 руб. 67 коп. (л.д. 11-12).

ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию постовой связи) ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования и о возврате кредита и процентов в размере 68 501 руб. 49 коп., которое осталось со стороны заемщика без ответа и удовлетворения (л.д. 57, 58). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные договором, не вносит. 

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АФК» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 95-96). 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составил 5 989,65 руб. (кроме первого и последнего платежей), который подлежит внесению согласно графику платежей (л.д. 83).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленного истцом выписке по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком ДАТА 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДАТА (л.д. 5 оборотная сторона).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка N АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДАТА (согласно штампа об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА отменен судебный приказ N ДАТА от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области ДАТА (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 80).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДАТА, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДАТА

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о выдачи судебного приказа.

Согласно графику платежей размер задолженности по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА (дата возврата кредита и процентов, указанная в графике платежей) будет составлять 14 524,06 руб. (4 754,80 руб. + 4 839,87 руб. + 4 929,39 руб.), размер задолженности по процентам будет составлять 578,96 руб. (279,65 руб. + 194,58 руб. + 104,73 руб.) (л.д. 83 оборотная сторона).

Истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойке по состоянию на ДАТА включительно (л.д. 5 оборотная сторона).

Таким образом, размер процентов за период с ДАТА по ДАТА с учетом процентной ставки 24,3% в год будет составлять 15 622,37 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДАТА по ДАТА (131 день) 14 524,06 * 131 / 366 * 24,3% = 1 263,24 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА (1095 дней) 14 524,06 * 1095 / 365 * 24,3% = 11 851,28 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА (366 дней) 14 524,06 * 366 / 366 * 24,3% = 15 380,63 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА (25 дней) 14 524,06 * 25 / 365 * 24,3% = 15 622,37 руб.

Общая сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 16 201,33 руб. (15 622,37 руб. + 578,96 руб.).

Таким образом, ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 30 725 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 524 руб. 06 коп., задолженность по процентам 16 201 руб. 33 коп.

Возражения ответчика о том, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА она заключала с АО «ОТП Банк», об уступке права требования не знала, уведомление об этом не получала, во внимание не принимаются, поскольку право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» на истребование задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «АФК» на основании договора уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР, что соответствует положениям п.1 ст. 382 ГК РФ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Следовательно, отсутствие уведомления должника ФИО1 о состоявшемся переходе прав банка к ООО «АФК» по обязательству о возврате долга по кредитному договору не освобождает должника от исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору. Доказательств прекращения данного обязательства его исполнением первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что денежных средств договору не получала, что установлено апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА, также во внимание приняты быть не могут.

Как следует из содержания апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, ФИО1, имея намерения приобрести металлочерепицу с использование кредитных денежных средств, заключила ДАТА кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в размере 127 744 руб. 98 коп. для приобретения товара - металлочерепицы.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставила банку распоряжение осуществить перечисление с открытого ей счета сумму кредита оплату предприятию за приобретаемый товар.

Денежные средства в размере 127 744 руб. 98 коп. были перечислены ИП ЕСЕ на основании распоряжения заемщика.

Согласно п.2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. 

Поскольку сумма денежных средств в размере 127 744 руб. 98 коп. была перечислена ИП ЕСЕ на основании распоряжения ФИО1 и в связи с исполнением последней своих обязательств по оплате приобретаемого товара перед этим лицом, то не имеет правового значения факт непосредственного получения денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА другим лицом. В данном случае обязательства по возврату полученных денежных средств возникли у заемщика по указанному кредитному договору. 

Возражения ответчика о том, что впоследствии, получив денежные средства от ИП ФИО2, она возвратила их в банк, что подтверждается заявлением ДАТА (л.д. 86), во внимание судом не принимаются.

Как следует из обращения ФИО1 в банк от ДАТА, она просила зачислить денежные средства в сумме 115 092,62 руб. в счет погашения основного долга по кредиту (л.д. 86).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из выписки по счету заемщика усматриваются, что ДАТА данная денежная сумма поступила в банк и была учтена банком в счет погашения основного долга и процентов по договору (л.д. 38, 39).

На нарушение положений, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 127 744,98 руб., а полная сумма, подлежащая оплате по договору (с учетом процентов и надлежащего исполнения обязательств по договору), должна была составить 216 700,11 руб. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что перечисленная заемщиком денежная сумма в размере 115 092,62 руб. являлась недостаточной для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Доказательств погашения всей суммы возникшей задолженности по кредитному договор ответчику суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 256 руб. (л.д. 3, 4). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 44,85 % (30 725,39 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 68 501,47 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 011,82 руб. из расчета: (800 + ((68 501,47 – 20 000) * 3) / 100 = 2 256 * 44,85 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 30 725 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 524 руб. 06 коп., задолженность по процентам 16 201 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 011 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2021 г.