УИД № 61RS0023-01-2023-004813-03

дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Шахты Ростовской области 12 февраля 2024 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Пешкове Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Шахты Яценко Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Паляница М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.04.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни в ходе конфликта, имея преступный умысел на убийство Потерпевший №1 то есть умышленное причинение смерти другому человеку, причинив при этом в ходе потасовки последнему телесное повреждение в виде кровоподтека шеи справа, квалифицирующееся как не причинившие вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял со стола нож, которым нанес один удар в область правой стороны груди, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резанной раны области передней поверхности груди справа, проникающей раневым каналом в правую плевральную полость со сквозным повреждением правого легкого, в средостение и полость перикарда с повреждением мышцы сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте происшествия от полученной колото-резанной раны области передней поверхности груди справа, проникающей раневым каналом в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и в средостение, полость перикарда с повреждением сердца и развитием тампонады.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что 16.04.2023 примерно в 14-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта и борьбы со ФИО2, защищаясь от его нападения, выкрутил руку с ножом С., который продолжал давить на него массой тела и навалился на нож, оказавшийся в грудной клетке потерпевшего, после чего Потерпевший №1 упал и потерял сознание. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении убийства ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее был сын - ФИО2, который проживал один, своей семьи у него не было. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, как неконфликтного работающего человека. 16.04.2023 в вечернее время позвонил сотрудник полиции и сообщил что ее сын - ФИО2 убит и необходимо подъехать на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. Ей стало известно, что ФИО2 убил В.С.ЮБ.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что 15.04.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, к нему для совместного распития спиртных напитков примерно в 17 часов пришел ФИО2 После распития спиртных напитков заснул, ФИО2 также остался ночевать у него дома. 16.04.2023 проснулся и продолжили выпивать спиртное. Потом пришли ФИО3 и еще какая-то женщина по имени Свидетель №2, продолжили распивать спиртные напитки все вместе. Около 14-00 часов между ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт, они начали драться, ФИО6 взял кухонный нож со стола в кухне и в какой-то момент нанес им удар ФИО5 в область груди. ФИО5 упал на пол. ФИО6 говорил, что убил и побежал стучать по соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, а он оставался в квартире вместе с Свидетель №2. Потом приехали сотрудники полиции, забрали в отдел для выяснения обстоятельств. Нож находился в квартире до начала конфликта, на кухне им резали закуску пока выпивали спиртное. Не видел, чтобы ФИО5 трогал нож. У ножа, которым ФИО6 наносил удар, была черная рукоять, клинок длинный около 15-17 см. Изначально нож лежал рядом с трупом ФИО2, поднял его и положил на тумбу рядом с телевизором. Когда приехали фельдшеры, взял его с тумбы и показал им, а те сказали его положить и он бросил его на пол между кухней и комнатой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.04.2023 проснулась около 12 часов и пошла на улицу, чтобы посетить рынок и увидеться с сестрой, после этого встретила ФИО1 и спросила сигареты, он ответил, что есть в квартире и предложил пойти с ним. Прошли в квартиру, где находились двое мужчин - один ФИО7 и второй ФИО5. Они разговаривали между собой и выпивали. Вместе с ними выпила одну рюмку водки, села в кресло и уснула в той же комнате. Проснулась от непонятного шума и увидела, что на полу лежит ФИО5, он не двигался, был без сознания, лежал на спине и у него в районе груди на свитере было пятно крови. Около него стоял ФИО6 и за плечи дергал ФИО5. Когда просыпалась услышала слова ФИО6: «Я его подрезал». Он говорил это, обращаясь к ФИО7. Она сказала, чтобы срочно вызывали скорую помощь и тогда ФИО6 стал звонить в скорую помощь и в полицию. Какой-либо нож, которым могли нанести удар ФИО5, не видела, от шока не обращала на это внимания. Что именно произошло не знает, так как спала и проснулась, когда ФИО5 уже мертвый был. Когда засыпала, никаких конфликтов между ними не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает сосед - ФИО29, которого может охарактеризовать с положительной стороны, однако, он злоупотребляет спиртными напитками. 16.04.2023 на протяжении всего дня находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в 14 часов 45 минут во входную дверь постучал ранее неизвестный мужчина и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, так как в 

<

адрес> находится труп человека с ножевыми ранениями. После чего указанный мужчина направился обратно в 

<

адрес>, а он по номеру «112» сообщил о произошедшем, где ему сообщили, что по указанному адресу уже выехали сотрудники. Спустя некоторое время подъехала скорая помощь и полиция;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 16.04.2023 примерно в 14 часов 41 минуту в диспетчерскую ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО9» в 

<

адрес> поступил звонок от мужчины, который представился ФИО3 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, он зарезал человека. Попросил вызвать бригаду СМП. На вышеуказанный адрес незамедлительно была направлена бригада СМП, а также данная информация была передана в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что является фельдшером СМП ГБУ РО «ГБСМ им. ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты поступило сообщение о том, что необходима помощь скорой по адресу: 

<

адрес>, так как там находится человек с ножевым ранением. Прибыли по данному адресу, в квартире находились трое людей - ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также труп ФИО2 ФИО1 находился у входа и пояснил, что этим ножом «прирезал» ФИО2 На вопрос зачем он это сделал, В.С.ЮБ. сообщил: «ФИО23 сказал, что взорвет общагу и я его прирезал, тем самым спас район ХБК в 

<

адрес>». Свидетель №2 пояснила, что ее разбудили и она нанесение удара ножом не видела. Свидетель №1 сказал, что ФИО1 убил ФИО2, нанеся удар ножом, более ничего не пояснял. В какой-то момент Свидетель №1 взял в свои руки кухонный нож с черной рукоятью (на нем была кровь) и показал его им. Сказал, что этим ножом ФИО1 убил ФИО2 Они сказали, чтоб он его не трогал и положил на место, после чего он бросил его куда-то на пол. Возле батареи, в положении полусидя, находился труп ФИО2 Они положили на спину ФИО23, у него в области груди было ножевое ранение, он был холодный, но трупного окоченения не было. Он скончался еще до их приезда. Через некоторое время приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что 16.04.2023 примерно в 14 часов 45 минуту от диспетчера СМП Свидетель №4 поступило сообщение о том, что ФИО3 сообщил, что по адресу: 

<

адрес> требуется помощь сотрудников полиции. В составе СОГ осуществился выезд по вышеуказанному адресу. В квартире обнаружил троих людей - ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также труп ФИО2 и два фельдшера СМП. Со слов фельдшеров ФИО2 скончался до их приезда. Свидетель №2 спала, Свидетель №1 лежал на диване, также на диване сидел ФИО1, который сильно нервничал и сказал, что убил ФИО2 ножом. ФИО8 находился в той же комнате возле батареи, в области груди было ножевое ранение, труп был в лежащем положении лицом вверх. На полу в дверном проеме между кухней и комнатой лежал нож с пятнами бурого цвета. Свидетель №1 пояснил, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт и ФИО1 ударил его ножом в область груди. Свидетель №2 пояснила, что спала и момент нанесения удара ножом не видела, после проснулась и увидела, как ФИО2 лежит мертвый и сказала вызывать скорую;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18.04.2023 и обвиняемого 27.04.2023, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 16.04.2023 примерно в 12 часов 00 минут встретился с Свидетель №2, завязался диалог, предложил направиться к его знакомому - ФИО7 отметить Пасху, на что она согласилась. Направились по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут прибыли к ФИО7 по месту его жительства, с ним в квартире находился ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО5. ФИО7 и ФИО5 уже были в состоянии опьянения, все продолжили выпивать. Через некоторое время Свидетель №2 уснула. С самого начала с ФИО5 возникали споры, переросшие в словесные перепалки. ФИО5 стал возмущался, что пришли и стал называть квартиру ФИО7 общагой, на что ему сказал, что он не хозяин и не ему решать. ФИО5 ответил, что «взорвет эту общагу». После чего с ФИО5 произошел конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО5 нанес удар ладонью в область правого плеча, а в ответ нанес ему удар ладонью в область правого плеча, после завязалась борьба, взял ФИО5 в захват, а тот обхватил его руками. Оба попытались сделать друг другу удушающий, потом отпустили друг друга, отвернулся на Свидетель №2 с целью убедиться видела ли та потасовку между ними или нет, но она спала, что делал ФИО7 не видел. Через некоторое время подошел к окну и повернулся обратно на ФИО5, который находился рядом со стульями, где находилась еда, у него в правой руке находился кухонный нож и показалось, что тот пошел на него с ножом, после чего попытался рукой выбить из его руки нож, но не получалось, взялся за его правую руку своей правой рукой, в которой у него был нож, направил его острием лезвия в область грудной клетки и нож вонзился ему в грудь, тот сразу побледнел и начал падать. Вышеуказанные действия происходили в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, в ходе борьбы и конфликта со ФИО2 нанес ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, после чего тот сразу упал и потерял сознание;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, согласно которому ФИО1 указал место, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего 16.04.2023 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>; изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты со следами рук;

- протоколом выемки от 18.04.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты куртка, свитер и джинсы;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.04.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия;

- протоколом выемки от 02.05.2023, согласно которому изъяты образцы крови трупа ФИО2;

- протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому изъяты кофта, футболка, трусы и джинсы ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 16.04.2023, согласно которой 16.04.2023 в 14 часов 41 минуту от ФИО1 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от 19.04.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму трения, о чем свидетельствует характер и тип повреждения. Ссадина на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети - не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившая вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от 25.08.2023, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанной раны области передней поверхности груди справа проникающей раневым каналом в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и в средостение, полость перикарда с повреждением сердца и развитием тампонады. Смерть С. находится в прямой причинно-следственной связи с проникающей колото-резанной раны области груди справа с повреждением сердца и правого легкого. На трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: Область груди - колото-резаная рана области передней поверхности груди справа проникающая раневым каналом в правую плевральную полость со сквозным повреждением правого легкого, в средостение и полость перикарда с повреждением мышцы сердца. Область шеи - кровоподтек области шеи справа. 

<

адрес> груди ФИО2 имеет признаки колото-резанной: щелевидная форма, ровные, неосадненные края, острые концы раны с одной стороны и П-образные с другой стороны, гладкие стенки раневого канала, преобладание глубины раневого канала над его длиной. 

<

адрес> груди ФИО2 причинена в результате одного удара плоского клинка колюще-режущего орудия типа ножа имеющего обух, с преобладанием воздействия погружения, не исключено, что и ножом, представленным эксперту на обозрение или ему подобным. 

<

адрес> шеи справа возник в результате травматического воздействия (удар, давление) тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта в срок незадолго до наступления смерти и не оказывал какого-либо влияния на наступление смерти. У живых лиц расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Проникающая рана области груди справа имеет направление раневого канала от кожной раны спереди-назад, справа-налево. Длина раневого канала 15 см от кожной раны. Смерть С. наступила в скором времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут) после причинения ему проникающей колото-резаной раны области груди справа с повреждением правого легкого и сердца. В течение данного промежутка времени ФИО2 был способен к совершению активных, целенаправленных действий (а именно передвигаться, звать на помощь, кричать и т.д.). Учитывая расположение телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО2 (на передней поверхности груди справа и области шеи справа), можно полагать, что колото-резаную рану удобнее было причинять когда ФИО2 и нападавший были обращены передними поверхностями тела по отношения друг к другу, однако при этом не исключены и другие взаиморасположения. Колото-резаная рана правой половины грудной клетки доступна для действия собственной руки, однако нанесение ФИО2 данной колото-резаной раны правой половины грудной клетки практически исключено. Колото-резаная рана области груди проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и в полость средостения и перикарда с повреждением мышцы сердца причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Удар колюще-режущим орудием был нанесен ФИО2 с достаточной силой, о чем свидетельствует проникновение клинка на достаточную глубину с повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,99±0,24 промилле, подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольного опьянения сильной степени. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа С. обнаружено сильнодействующее средство: трамадол и лекарственные средства - фенобарбитал и метил-фенобарбитал, отнесенные к психотропным веществам. В крови наркотические средства и ядовитые вещества не обнаружены;

- заключением эксперта № от 22.05.2023, согласно которому кровь трупа ФИО2 относится к группе ОаВ. На тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, присутствует кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от ФИО2;

- заключением эксперта № от 26.05.2023, согласно которому на представленных для исследования футболке, кофте, джинсах и трусах С., обнаружена кровь человека группы ОаВ, следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО2;

- заключением эксперта № от 12.05.2023, согласно которому на представленных куртке, свитере и джинсах ФИО1, произведенными исследованиями кровь не найдена;

- заключением эксперта № от 06.06.2023, согласно которому следы рук, откопированные на пяти отрезках прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности не пригодны;

- заключением эксперта № от 19.07.2023, согласно которому на поверхности клинка ножа обнаружена кровь человека. Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на клинке ножа и из образца крови погибшего ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от погибшего ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на клинке ножа произошли от погибшего ФИО30 составляет №. По совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученный из следов крови на клинке ножа, не совпадает с генотипическими аллельными комбинациями образца слюны ФИО3 Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови на ноже (клинке) - ФИО3 Следы биологического происхождения на рукоятке ножа являются смешанными. Однако, установить генетический профиль ДНК-компонентов, присутствующих в данных смешанных биологических следах и установить их принадлежность какому-либо конкретному лицу (цам) не представляется возможным в виду сложной картины смешения и недостаточного количества признаков. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование данных следов и сделать вывод об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (цам), в том числе ФИО2 и ФИО1;

- заключением эксперта № от 23.08.2023, согласно которому на клинке ножа обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от ФИО2 Происхождение данного следа от ФИО1 исключается. На рукояти ножа обнаружен смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО2 и, как минимум, одного неизвестного лица мужского генетического пола. Наличие в данном смешанном следе генетического материала (ДНК) ФИО1 исключается;

- заключением эксперта № от 25.08.2023, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2023, хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.07.2023 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством (в т.ч. синдромом зависимости от алкоголя - «алкоголизмом») не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта) не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он защищался от нападения потерпевшего и умысла на его убийство не имел, лишь выкрутил руку с ножом ФИО31, который продолжал давить на него массой тела и навалился на нож, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суд находит их голословными и отвергает. Свидетели указали на иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления. 

При этом, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, данные ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами, в частности: вышеприведенными протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и заключениями экспертиз. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания в части того, что он спал и не видел нанесения удара В.С.ЮВ. ФИО32, судом отвергаются, поскольку противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования непосредственно после исследуемых событий, которым суд отдает предпочтение, о том, что около 14-00 часов между ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт, они начали драться, ФИО6 взял кухонный нож со стола в кухне и нанес им удар ФИО5 в область груди, тот упал.

Вместе с тем, следует отметить противоречивость и непоследовательность показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18.04.2023 и 27.04.2023 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с самого начала с ФИО5 возникали споры, переросшие в словесные перепалки. ФИО5 стал возмущался, что пришли и стал называть квартиру ФИО7 общагой, на что ему сказал, что он не хозяин и не ему решать. ФИО5 ответил, что «взорвет эту общагу». После чего с ФИО5 произошел конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах, попытались сделать друг другу удушающий, потом отпустили друг друга, отвернулся на Свидетель №2 с целью убедиться видела ли та потасовку между ними или нет, но она спала, что делал ФИО7 не видел. Через некоторое время подошел к окну и повернулся обратно на ФИО5, который находился рядом со стульями, где находилась еда, у него в правой руке находился кухонный нож и показалось, что тот пошел на него с ножом, после чего попытался рукой выбить из его руки нож, но не получалось, взялся за его правую руку своей правой рукой, в которой у него был нож, направил его острием лезвия в область грудной клетки и нож вонзился ему в грудь, тот сразу побледнел и начал падать. Вышеуказанные действия происходили в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, в ходе борьбы и конфликта со ФИО2 нанес ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, после чего тот сразу упал и потерял сознание. Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 24.08.2023 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он не держал нож в руках, нож был в руке у ФИО2, он пытался выбить его, нанося удары ладонью в область его руки с ножом, но не получалось. Он правой рукой схватил правую руку ФИО2 с ножом и направил нож лезвием в его сторону, после чего он побледнел и упал.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а также данные им в качестве обвиняемого 24.08.2023 в ходе предварительного расследования в части противоречий, суд расценивает как способ защиты, желание необоснованно улучшить положение подсудимого и избежать установленной законом уголовной ответственности за содеянное, отвергает показания подсудимого в этой части.

По смыслу Закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Характер локализации телесного повреждения свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО2

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 108 УК РФ, не основаны на законе, являются надуманными.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.Оценкадоказательствсудомпроизведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранныедоказательствав совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основанииоценкивсех представленныхсудудоказательств в их совокупности, суд пришел к бесспорному выводу о том, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.С.ЮГ., являются частичное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно, по мнению суда, не окажет на него должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.С.ЮД. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия В.С.ЮД. наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей, а именно период с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт со смывом вещества бурого цвета, 2 конверта с образцами крови ФИО2, конверт с ножом, 2 конверта с образцами буккального эпителия ФИО1, пакет с кофтой, футболкой, джинсами и трусами ФИО2, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> И.А. Полтавцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>