Дело №2-1181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, мотивировав заявленное требование тем, что следственной службой УФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения и изъятия наркотического средства героин массой 10017,9 грамм на территории рынка ООО «Витарус» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. ФИО1 привлекался по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2, выразившихся в склонении последнего к даче ложных показаний в отношении начальника оперативной службы УФСКН России по 

<

адрес> ФИО3 В ходе расследования уголовного дела № с истцом проводились процессуальные действия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторный допрос и очная ставка с обвиняемым ФИО2, получение у свидетеля ФИО1 образцов для сравнительного исследования. После признания истца подозреваемым, ДД.ММ.ГГГГ его допросили в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ произвели обыск в жилище истца. Постановлением заместителя руководителя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом было признано право на реабилитацию. В указанной связи истец обратился в суд, указав при этом, что извинения перед ним до настоящего времени прокурором не принесены, в период незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал тяжелые нравственные страдания, поскольку был вынужден оправдываться за действия, которые не совершал, проходить унизительные процедуры допросов и обыска в жилище. Факт расследования уголовного дела широко освещался в средствах массовой информации, ввиду чего честь и достоинство истца были опорочены перед неопределенным кругом лиц. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, истец оценил причиненные ему нравственные страдания в размере 250000 рублей, что посчитал справедливым и просил взыскать указанную сумму с ответчика за счет средств казны Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 с иском не согласилась, представив суду мотивированный отзыв, в котором сослалась на то, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает требованиям принципов разумности и справедливости, несоразмерен противоправным действиям причинителя вреда. Следственные действия велись в рамках уголовно-процессуального законодательства, весь период производства по уголовному делу ФИО1 находился в статусе подозреваемого по делу и мера пресечения ему не избиралась, истец не задерживался и обвинение ему не предъявлялось. Допрос истца в качестве свидетеля не может являться основанием для компенсации ему морального вреда, поскольку участие в деле свидетелей не может быть расценено как нарушение конституционных прав граждан. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а сумму компенсации определению, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что следственной службой УФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения и изъятия на территории рынка ООО «Витарус» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 наркотического средства в особо крупном размере смеси, содержащей героин, незаконного оборота наркотического средства, а также сокрытия следов преступления и непринятия мер к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

ФИО1 привлекался по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2, выразившихся в склонении последнего к даче ложных показаний в отношении начальника оперативной службы УФСКН России по 

<

адрес> ФИО3 

В ходе расследования уголовного дела № с истцом проводились процессуальные действия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторный допрос и очная ставка с обвиняемым ФИО2, получение у свидетеля ФИО1 образцов для сравнительного исследования. После признания истца подозреваемым, ДД.ММ.ГГГГ его допросили в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ произвели обыск в жилище истца. 

Постановлением заместителя руководителя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом было признано право на реабилитацию.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Оценивая доводы истца о факте причинения ему нравственных страданий, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в период привлечения его к уголовной ответственности ФИО1 занимал должность Врио начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков управления уголовного розыска МВД по 

<

адрес>, являясь сотрудником органа внутренних дел, подозревался по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2, выразившихся в склонении последнего к даче ложных показаний в отношении начальника оперативной службы УФСКН России по 

<

адрес> ФИО3 Заслуживает внимания то обстоятельство, что ход расследования уголовного дела освещался в средствах массовой информации, ввиду чего честь и достоинство истца были опорочены перед неопределенным кругом лиц подозрением в совершении преступления.

После признания ФИО1 подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ его допросили в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ произвели обыск в жилище истца. 

Таким образом, ФИО1 находился в статусе подозреваемого и в отношении него велось уголовное преследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, допросы ФИО1 в качестве свидетеля в ходе производства по уголовному делу, не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку свидетель обязан дать показания и не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (статья 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Следственные действия велись в рамках уголовно-процессуального законодательства, весь период производства по уголовному делу ФИО1 находился в статусе подозреваемого по делу и мера пресечения ему не избиралась, истец не задерживался и обвинение ему не предъявлялось.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, круг ограничения личных неимущественных прав истца, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, что соответствует степени и глубине его нравственных страданий, а потому иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 7000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин