Дело №2а-14/2025 (2а-604/2024)

УИД 69RS0034-01-2024-000797-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.Б.,

с участием административного истца ФИО1 посредством ВКС,

представителя административного ответчика МО МВД России «Удомельский», заинтересованного лица УМВД России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Удомельский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Удомельский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. 

В обоснование административного иска, с учетом дополнений, указано, что в период времени с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года он содержался в ИВС МО МВД России «Удомельский» в условиях, которые, по его мнению, не соответствуют требованиям законодательству.

Этапирование лиц, содержащихся под стражей, из одного учреждения в другое осуществлялось сотрудниками ИВС МО МВД России «Удомельский» посредством специального транспортного средства «Газель», рассчитанного для перевозки спецконтингента до 7 человек. Вопреки этому, перевозка спецконтингента осуществлялась по 11-12 человек, личные вещи которых находились в проходе, чем создавали препятствия для выхода из спецтранспорта при аварии или возникновении пожара. Кроме того, административный истец каждый раз ехал стоя, испытывал огромную нагрузку на ноги, а также жестокие и унижающие достоинства неудобства.

30 декабря 2017 года при осуществлении этапирования из ИВС МО МВД России «Удомельский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области спецтранспорт, перевозивший 12 человек, на трассе Москва-Санкт-Петербург (г. Вышний Волочек) в вечернее время попал в дорожно-транспортное происшествие. В момент дорожно-транспортного происшествия административный истец сильно ударился головой, за время ожидания сотрудников ДПС неоднократно получал отказ от сотрудников ИВС в предоставлении питьевой воды и вывода в туалет. 

В камерах ИВС МО МВД России «Удомельский» отсутствовали шкаф либо тумбочка для хранения личных вещей и продуктов питания, что вынуждало административного истца хранить еду на полу рядом с одеждой, обувью и банными принадлежностями, баков или емкостей для питьевой воды, радиоточка, в связи с чем он не имел возможности получать информацию от СМИ. 

Санитарный узел размещен и оборудован без соблюдения требований о зоне приватности. Приточная, естественная и принудительная вентиляция также отсутствовала. За время содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Удомельский» административный истец испытывал физические и нравственные страдания, чувство унижения и обиды. 

После задержания 07 апреля 2017 года административный истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где у него был выявлен 

<

данные изъяты>, после чего он был изолирован в МСЧ-69 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для лечения. С учетом установленного диагноза полагается дополнительное питание, которое административный истец в ИВС МО МВД России «Удомельский» не получал, как не получал и должного лечения. 

С учетом даты обнаружения данного заболевания – 21 апреля 2017 года, административный истец полагает, что он приобрел его в ИВС МО МВД России «Удомельский» в спорный период в связи ненадлежащими условиями содержания под стражей. Кроме того, административному истцу не выдавались средства индивидуальной защиты (медицинская маска, резиновые перчатки), несмотря на то, что он содержался в камерах ИВС и этапировался вместе со здоровыми лицами.

В период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Удомельский» свыше установленного десятидневного срока каждый месяц. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать ненадлежащими условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Удомельский» и взыскать компенсацию в размере 791000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном процессе посредством видеоконференц-связи, требования административного иска с учетом дополнений поддержал в полном объеме по приведенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в период отбывания наказания в ИК-7 г. Ржев, он проходил флюорографию, на которой 

<

данные изъяты> не было. Полагает, что приобрел данное заболевание в ИВС МО МВД России «Удомельский». Кроме того, после освобождения 16 ноября 2016 года он проходил медосмотр в ЦМСЧ №141 для трудоустройства.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Удомельский», заинтересованного лица УМВД России по Тверской области ФИО2 возражала против административного иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявила о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд. Полагала, что при содержании административного истца в заявленный период времени в ИВС МО МВД России «Удомельский» нарушений требований законодательства не допущено. 

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области, согласно которым ИВС МО МВД России «Удомельский» не входит в структуру ФСИН России. Представитель данного заинтересованного лица просит в иске отказать, в том числе, с учетом пропуска срока обращения с настоящими требованиями. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон при наличии их надлежащего извещения на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. 

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Учитывая, что административный истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен. 

В данной связи доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском суд полагает не состоятельными. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Статьей 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулируется исчисление сроков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, лица, осужденные к лишению свободы, а также лица находящиеся под административным арестом, вправе оспорить по правилам административного судопроизводства действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями их содержания.

При этом в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, следует, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. 

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 13 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный п.п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 2281, ст. 1581 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 февраля 2019 года приговор 

<

данные изъяты> от 13 июля 2018 года изменен, в отношении ФИО1 указано о зачете времени его содержания под стражей с 06 апреля 2017 года по 12 февраля 2019 года. 

Из материалов дела следует, ФИО1 содержался в камерах № 2, 3, 4, 5, 6, 7 ИВС МО МВД России «Удомельский» в период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года.

В период содержания в ИВС МО МВД России «Удомельский» административный истец неоднократно конвоировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и обратно, а именно: 10 апреля 2017 года, 10 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года, 29 мая 2017 года, 02 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 03 июля 2017 года, 07 июля 2017 года, 28 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года, 04 сентября 2019 года, 08 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 09 октября 2017 года, 13 октября 2017 года, 30 октября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 24 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 01 декабря 2017 года, 04 декабря 2017 года, 08 декабря 2017 года, 11 декабря 217 года, 15 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 29 декабря 2017 года, 09 января 2018 года, 12 января 2018 года, 15 января 2018 года, 19 января 2018 года, 22 января 2018 года, 26 января 2018 года, 29 января 2018 года, 30 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, 09 февраля 2018 года, 27 февраля 2018 года, 02 марта 2018 года, 05 марта 2018 года, 07 марта 2018 года, 12 марта 2018 года, 15 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 23 марта 2018 года, 23 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года, 18 мая 2018 года, 21 мая 2018 года, 25 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 01 июня 2018 года, 05 июня 2018 года, 09 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, 27 июня 2018 года, 02 июля 2018 года, 06 июля 2018 года, 09 июля 2018 года, 13 июля 2018 года, 03 сентября 2018 года, 07 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 14 сентября 2018 года, 17 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 03 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года. 

Согласно информационной справке начальника ИВС МО МВД России «Удомельский», конвоирование спецконтингента выполняется сотрудниками ИВС МО МВД России «Удомельский» на специальном автомобиле марки «ГАЗ-3302», предназначенном для перевозки 7 человек, специальном автомобиле марки «УАЗ», в котором количество сидячих мест составляет 4 человека, специальном автомобиле марки «УАЗ», в котором количество сидячих мест составляет 7 человек. При конвоировании подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренных конструктивными особенностями транспортного средства посадочных мест, содействие в перевозке спецконтингента оказывает ИВС МО МВД «Вышневолоцкий».

Согласно путевому журналу МО МВД России «Удомельский» за период с 30 января 2018 года по 28 октября 2019 года в дни конвоирования ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС МО МВД России «Удомельский» и обратно при количестве конвоируемых лиц свыше 7 человек, выделялось два специальных автомобиля «ГАЗ-3302» и «УАЗ».

В путевом журнале МО МВД России «Удомельский» за период с 14 декабря 2015 года по 19 января 2018 года сведений о спецтранспорте нет, в связи с предусмотренной бланкетной формой его заполнения, однако фактов о превышении лимитов вместимости специального автомобиля, судом не установлено.

Сведений о конвоировании в период с 22 января 2018 года по 26 января 2018 года, 29 января 2018 года, в материалы дела не представлены. Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 24 января 2025 года следует, что журнал «Учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта» за период с 22 января 2018 года по 30 января 2018 года не представляется возможным предоставить в связи с его уничтожением.

В связи с чем суд лишен возможности проверить доводы административного истца о несоблюдении его прав при конвоировании в указанные периоды.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что превышения лимита наполняемости специальных автомобилей при конвоировании административного истца ИВС МО МВД России «Удомельский» не допущено.

Согласно ответу Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», 29 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут водитель транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, ФИО 1 – старший полицейский ОКС МО МВД России «Удомельский», двигаясь по улице Шмидта г. Вышний Волочек в направлении улицы Рабочая г. Вышний Волочек у дома №18 не учел интервал в движении, в результате чего совершил наезд на остановившийся на правой обочине автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Материал по данному ДТП уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Из письменных объяснений начальника ИВС МО МВД России «Удомельский» ФИО 1 следует, что 29 декабря 2017 года он осуществлял конвоирование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в качестве водителя специального транспорта для перевозки обвиняемых и подозреваемых. В ходе движения по г. Вышний Волочек произошло ДТП с участием спецтранспорта. Среди конвоированных находился ФИО1, который после ДТП за медицинской помощью не обращался, каких-либо телесных повреждений не получал. В ходе дальнейшего следования до места назначения жалобы на состояние здоровья сотрудникам охраны конвойной службы не высказывал. В результате произошедшего ДТП повреждений транспортного средства не было, пострадавшие отсутствовали. 

В представленных копиях «Журнала регистрации амбулаторных больных блока «Б»» и Журнала регистрации амбулаторных больных блока «В»» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России филиал «Медицинская часть №3» за 29 декабря 2017 года, сведения об обращениях ФИО1 с жалобами на головную боль или иное недомогание отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, им не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2017 года при его конвоировании, ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные или психологические страдания.

Разрешая административные исковые требования в части доводов ФИО1 об отсутствии шкафа или тумбочки для хранения личных вещей и продуктов питания, баков или емкостей для питьевой воды, радиоточки в ИВС МО МВД России «Удомельский», суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на надлежащее содержание под стражей в указанной части не нарушено, исходя при этом из следующего. 

В соответствии с п.п. 42, 45, 47, 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. 

Камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. 

Судом установлено, что в соответствии с актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Удомельский» от 25 сентября 2019 года (акты за 2017 год и 2018 года уничтожены) помещение ИВС расположено в здании ОВД по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, ул. Космонавтов, д. 14, эксплуатируется с 1993 года, подвергалось капитальному ремонту в декабре 2016 года. Общая площадь всех занимаемых помещений ИВС – 200,1 кв.м. В помещении ИВС отопление, водоснабжение, канализация – централизованные, в исправном состоянии. Общее количество камер – 8, общая площадь камер – 80,1 кв.м., общий лимит мест с учетом общей площади всех камер из расчета 4 кв.м. на человека, без учета площади умывальников и санузлов должна составлять 15. Общее санитарное состояние ИВС и камер – удовлетворительное. В камерах имеются принудительные и естественные приточно-вытяжные вентиляции в исправном состоянии, горячее водоснабжение отсутствует, имеется котел для подогрева холодной воды.

Достоверных данных, указывающих на то, что ФИО1 в период его содержания в ИВС не выдавалась либо несвоевременно выдавалась питьевая вода, не получено. Ведение журнала, в котором бы фиксировалась выдача кипяченой воды, в межмуниципальном отделе не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на надлежащее содержание под стражей в части обеспечения питьевой водой не нарушено. 

В части довода административного истца об отсутствии в камерах радиодинамика для получения информации из СМИ, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Из акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Удомельский» от 25 сентября 2019 года следует, что в ИВС имеется радиоточка для вещания общегосударственных программ (п. 4 раздела IV). Из приложения к данному акту видно, что в камерах ИВС радиодинамик отсутствует. 

Наличие радиопередающего устройства в коридоре ИВС не оспаривается административным истцом.

Изложенное свидетельствует о незначительном и несущественном характере допущенного ИВС нарушения, не повлекшего негативных последствий для административного истца и являвшегося, по сути формальным, поскольку его право на получение информации было реализовано с помощью радиоточки, установленной снаружи камеры.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие непосредственно в камере радиоточки не может быть отнесено к существенным отклонениям от установленных законодательством условий содержания лиц, находящихся в местах временного содержания, влекущим присуждение денежной компенсации.

Проверяя утверждение истца о том, что в камерах отсутствуют шкаф для хранения личных вещей и продуктов питания, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе, столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; урной для мусора.

Согласно справкам начальника ИВС МО МВД России «Удомельский» от 15 января 2024 года камеры № 2, 3, 4, 5, 6, 7 оснащены: двумя индивидуальными спальными местами; столом и скамейкой по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; баком для питьевой воды; кнопкой вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточно-вытяжной вентиляцией; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; системой видеонаблюдения, зона приватности в обзор камер не попадает.

Из акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Удомельский» от 25 сентября 2019 года следует, что в камерах ИВС шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов и тумбочки для хранения личных отсутствуют. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Материалами дела подтверждается, что камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы всем необходимым, по количеству лиц, содержащихся в камере.

Доводы ФИО1 о том, что в камере отсутствовало место для хранения личных вещей и продуктов питания (шкаф/тумбочка) суд также отклоняет, поскольку в ИВС МО МВД России «Удомельский» имеется отдельная комната для хранения личных вещей подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, которым по первому требованию предоставлялся доступ к личным вещам. 

Изложенное свидетельствует о незначительном и несущественном характере допущенного ИВС нарушения, не повлекшего негативных последствий для административного истца, поскольку его личные вещи находились в камере хранения, и доступ к ним, хоть и не носил открытый и свободный характер, но был обеспечен по первому требованию.

Разрешая административные исковые требования в части доводов ФИО1 о ненадлежащем состоянии приватной зоны за период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 в данной части не нарушены, исходя при этом из следующего. 

В соответствии с пунктом 17.16 СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла. В медицинских изоляторах для больных необходимо предусматривать закрытую камеру санузла размером 1,1х1,6 м при открывании дверей наружу. При санузле необходимо предусматривать шлюз с умывальником.

Нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции) (пункт 1 СП 12-95 Инструкции). 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ).

В абзаце 1 статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ указано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пунктам 4, 13 статьи 16 Федерального закона №103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Удомельский» от 25 сентября 2019 года в камерах ИВС имеется санузел, с наличием приватной зоны. 

Из информационных справок начальника МО МВД России «Удомельский» от 27.03.2024 приватных зон камер №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 ИВС следует, что каждая камера оборудована санитарным узлом, огорожена двумя перегородками с открывающейся наружу дверцей. 

В камере №2 приватная зона оборудована санитарным узлом, с примыканием к стене, высота левой перегородки 144 см, ширина 101 см, высота от пола до перегородки 40 см; высота правой перегородки 144 см, ширина 49 см, высота от пола до перегородки 40 см; высота дверцы 129 см, ширина 80,5 см, высота от пола до дверцы 53 см.

В камере №3 приватная зона расположена в углу камеры с прилеганием к стенке, высота перегородки 142 см, ширина 101 см, высота от пола до перегородки 38 см; высота дверцы 126 см, ширина 77 см, высота от пола до дверцы 53 см.

В камере №4 высота левой перегородки 140 см, ширина 99,5 см, высота от пола до перегородки 35 см; высота правой перегородки 140 см, ширина 50 см, высота от пола до перегородки 35 см; высота дверцы 129 см, ширина 76 см, высота от пола до дверцы 51 см.

В камере №5 высота левой перегородки 140 см, ширина 100 см, высота от пола до перегородки 41 см; высота правой перегородки 140 см, ширина 50 см, высота от пола до перегородки 40 см; высота дверцы 129 см, ширина 79 см, высота от пола до дверцы 50 см.

В камере №6 в приватной зоне отсутствует дверь, открывающаяся наружу, в связи с тем, что в данной камере содержится исключительно по одному человеку. 

В камере №7 высота левой перегородки 139 см, ширина 53 см, высота от пола до перегородки 38 см; высота правой перегородки 139 см, ширина 102,5 см, высота от пола до перегородки 38 см; высота дверцы 127 см, ширина 78 см, высота от пола до дверцы 50 см.

Также в материалах настоящего дела представлены фотографии камер ИВС с изображением приватной зоны, представленные представителем ответчика МО МВД России «Удомельский», на которых изображена кабина с дверью, имеющую перегородку, при чем высота перегородки от пола явно составляет менее 1 метра от пола.

Поскольку здание ИВС подверглось капитальному ремонту в 2016 году, то на него распространяются требования СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Удомельский» и фотоматериалов усматривается, что в камерах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 где содержался административный истец, имеется туалет, отгороженный от жилой зоны перегородкой и дверью, что обеспечивает приватность зоны санузла. 

С учетом этого, по мнению суда, обустройство туалета отвечает требованиям приватности и пристойности.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца, периода его содержания в ИВС, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными. 

В рассматриваемом случае, камерные помещения, в которых содержался административный истец, были оборудованы в соответствии с приведенными правилами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая административные исковые требования в части доводов ФИО1 о не предоставлении повышенной нормы питания за период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», помимо прочего, постановлено Министерству юстиции Российской Федерации установить повышенные нормы питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации - установить повышенные нормы питания для больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 1.3 Приказа МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 21 апреля 2017 года по 04 мая 2018 года находился на обследовании и лечении в 

<

данные изъяты> отделении филиала «Медицинская часть№3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. При поступлении диагноз: 

<

данные изъяты> выписан с указанным диагнозом 

<

данные изъяты>, ремиссия; 

<

данные изъяты>. 21 мая 2018 года ФИО1 вновь поступил на лечение с диагнозом «

<

данные изъяты> ремиссия; 

<

данные изъяты> выписан 25 июня 2018 года с диагнозом «Клиническое излечение 

<

данные изъяты> до 25 июня 2020 года; сопутствующий 

<

данные изъяты>, ремиссия; 

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание, что в период пребывания в ИВС у административного истца с 21 апреля 2017 года установлен 

<

данные изъяты> с 21 мая 2018 года установлен диагноз 

<

данные изъяты> он был взят на диспансерный учет, установлены диагнозы: «Клиническое излечение 

<

данные изъяты> до 25 июня 2020 года; 

<

данные изъяты> и диетпитание по норме 4А, следовательно в спорный период он относился к категории лиц, указанных в пункте 1.3 Приказа МВД России № 966 от 19.10.2012 и имел право на повышенную норму питания, составляющая часть которой отражена в Приложении №3 к данному приказу. 

Доказательств предоставления административному истцу, как лицу, имеющему заболевания, повышенной нормы питания ответчиком МО МВД России «Удомельский» суду не представлено.

Не предоставление в ИВС административному истцу лечения, индивидуальных средств защиты не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом довод административного истца о приобретении именно в период содержания в ИВС МО МВД России «Удомельский» заболевания 

<

данные изъяты> не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Разрешая административные исковые требования в части доводов ФИО1 о содержании в ИВС МО МВД России «Удомельский» свыше установленного десятидневного срока, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 в данной части нарушены, исходя при этом из следующего. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 3 и 13 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Из сведений о конвоировании ФИО1 в период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года, представленных как МО МВД России «Удомельский» так и ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Тверской области, следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Удомельский» свыше установленного законом десятисуточного срока в следующие месяцы: апрель 2017 года (12 суток), ноябрь 2017 года (14 суток), декабрь 2017 года (16 суток), январь 2018 года (12 суток), июнь 2018 года (12 суток), сентябрь 2018 года (16 суток).

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Удомельский» свыше установленного статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ предельного срока пребывания лица в изоляторе временного содержания 6 раз, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности действий МО МВД России «Удомельский».

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом, кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление. 

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. 

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, по мнению суда, не всегда влечет взыскание в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Размер компенсации в сумме 1500 рублей за нарушение условий содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Удомельский» в части не предоставления повышенной нормы питания и содержания в ИВС свыше установленного законом десятисуточного срока за период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года, определен судом исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, характера и продолжительности нарушений, с учетом совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, продолжительности нахождения административного истца в ИВС, принципов разумности и справедливости.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере, судом не усматривается. 

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований. 

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия при содержании ФИО1 под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Удомельский» в период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, отказать. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Жукова