Дело №2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С., 

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В., 

с участием адвоката Сащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 680 000 рублей и 1000 рублей в счет возмещения затрат, понесенных за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить долг в течение трех лет, путем ежемесячной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако долг в сумме 680 000 рублей ответчик не возвратила. 

ФИО1 и его представитель Сащенко А.А. в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях и просили суд их удовлетворить. Кроме того, просили взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Выслушав ФИО1, его представителя Сащенко А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 680 000 рублей на трехлетний срок. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании условия договора ответчиком ФИО2 не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства в сумме 680 000 рублей ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, что является основанием к

удовлетворению судом требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду предоставлены квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которым за оказание юридических услуг по ведению гражданского дела ФИО1 передал Сащенко А.А. денежные средства на общую сумму 9 000 рублей. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Поэтому с ответчика ФИО2 должна быть взыскана в пользу федерального бюджеты государственная пошлина в сумме 10 090 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 090 (Десять тысяч девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

судья Суземского районного суда Н.С. Козяйкин