Дело № 2-1400/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 декабря 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Тишковой О.В., 

с участием в деле:

истца – ФИО1,

её представителя – адвоката Куканова Олега Юрьевича, предъявившего ордер № от 30.11.2017 г., 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала на то, что .._.._.. г. умер её отец, ФИО3 После его смерти она приняла в наследство всё его имущество. Еще при жизни, 26 июля 2014 года ФИО3 заключил договор займа с ФИО2, согласно которому ФИО2 получил от него в долг денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата через десять месяцев. В подтверждение факта займа ответчиком была представлена расписка о получении вышеуказанной суммы. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил. В связи с чем, на основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 переходят права требования кредитора по данному договору займа в результате универсального правопреемства. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке наследования после умершего ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Куканов О.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2014 г. ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата через десять месяцев, то есть между ФИО3 и ответчиком фактически был заключен договор займа.

Факт передачи денежных средств удостоверен оригиналом расписки ФИО2 от 26 июля 2014 г., представленной в материалы дела. 

Однако, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, ФИО2 суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

Более того, в материалах дела имеется сообщение на имя ФИО1 из Отдела полиции №4 Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск, из которого следует, что проверкой, проведенной органами полиции, установлено, что ответчик подтвердил факт получения им от ФИО3 денежных средств в размере 150000 рублей, долг им в настоящее время не погашен, от исполнения своих обязательств по договору займа не отказывается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В этой связи, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Как следует из свидетельства о смерти №, ФИО3, .._.._.. года рождения, умер .._.._.. г. в г.Саранск Республики Мордовия (л.д.7).

Согласно справки, выданной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, от 15 июня 2015г., ФИО1 является наследницей по закону к имуществу ФИО3

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ);

-имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

-имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт1статьи1175 ГК РФ).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, являющейся наследником имущества умершего отца по закону, вступившей в права наследования, сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек, согласно следующему расчету ((150 000,00 – 100 000,00) х 2 % + 3200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 26 июля 2014г. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего .._.._.. г., в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 г.